Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А11-12639/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-12639/2021
15 ноября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена

08 ноября 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено

15 ноября 2022 года.



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к редакционно-издательскому государственному автономному учреждению Владимирской области «Газета «Владимирские ведомости» (600001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 18.01.2022 сроком действия три года (диплом о высшем юридическом образовании); от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к редакционно-издательскому государственному автономному учреждению Владимирской области «Газета «Владимирские ведомости» (далее – РИГАУ «Газета «Владимирские ведомости», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5340 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что спорное фотографическое произведение на сайте ответчика не размещалось, а представленный истцом скриншот страницы сайта ответчика не может быть признан достоверным доказательством. Считает, что в отсутствие иных доказательств, в том числе нотариально удостоверенного протокола осмотра соответствующей интернет-страницы, при наличии возражений ответчика и отсутствии спорного фотографического произведения на сайте vedom.ru по адресу в Интернете https:// vedom.ru/news/2015/07/15/18074-gazprom в настоящее время, представленная истцом распечатка страницы, содержащая информацию о нахождении на ней спорного фотографического произведения не может быть признана судом достоверным и допустимым доказательством. Также отметил, что оспариваемое фотографическое произведение было размещено в свободном доступе в сети интернет, то есть постоянно находилось в месте, открытом для свободного посещения, и доступ к указанному сайту не ограничен любому пользователю сети Интернет, следовательно, является местом, открытым для свободного посещения. Использование спорного фотографического произведения в публикациях ответчика носит исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства и ответчик не мог установить автора спорного произведения. Пояснил, что фотография использовалась исключительно в информационных целях и ответчик не извлекал какой-либо экономической выгоды от ее использования. В то же время в случае удовлетворения исковых требований ответчик просил снизить размер компенсации до 10 000 руб. В обоснование ходатайства ответчик указал, что в последние годы средства массовой информации переживают тяжелые времена, деятельность СМИ была включена в перечень отраслей, наиболее пострадавших от пандемии коронавируса, газета пострадала от потери доходов от рекламы и подписки, РИГАУ «Газета «Владимирские ведомости» является государственным печатным изданием, деятельность которого финансируется из средств субсидии бюджета Владимирской области, ответчик является некоммерческой организацией, целью которой является оказание информационных услуг, информирование населения о деятельности органов государственной власти области, публикация Законов Владимирской области и иных нормативно-правовых актов области, распространение иной официальной и социально-значимой информации, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что незаконное использование произведения являлось существенной деятельностью ответчика.

Истец в письменных возражениях указал на несостоятельность доводов ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается материалами дела. Отметил, что ответчик, заявляя о непредставлении истцом надлежащих доказательств размещения фотографического произведения на сайте, одновременно указывает, что фотография размещена ответчиком в информационных целях, тем самым заявляет противоречивые доводы с целью ухода от гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзывах, просил снизить размер компенсации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.11.2022 объявлялся перерыв до 08.11.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 №ДУ-060421, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях №1-26, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п.п. 3.3.3, 3.3.3.1, 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора).

28.07.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) заключено дополненное соглашение от 28.07.2021 №5 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 №ДУ-060421, по условиям пункта 1.1 которого пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях №1-26, №30-35, №108-109, №112-114, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от 28.07.2021 учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял фотографическое произведение (приложение №112-114 к договору), в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права, в электронном виде – полноразмерные в формате JRG и в исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право.

Спорное фотографическое произведение является приложением №112 к договору доверительного управления.

ООО «Восьмая заповедь» обнаружен факт размещения на странице сайта с доменным именем vedom.ru, расположенной по адресу: https://vedom.ru/news/2015/07/15/18074-gazprom, информации с названием ««Газпром»: что надо знать о нашем стратегическом партнере», содержащая спорное фотографическое произведение, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем vedom.ru.

Автором фотографического произведения, использованного на странице сайта с доменным именем vedom.ru, является ФИО3 (г. Салехард), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированным в реестре под №34/19-н/34-2021-2-1229.

Из представленных материалов следует, что администратором сайта с доменным именем vedom.ru является РИГАУ «Газета «Владимирские ведомости» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается выпиской по доменному имени vedom.ru, согласно которой администратором сайта является ответчик.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав на фотографическое произведение, истец обратился к ответчику с претензией от 17.08.2021 №924-17-08П о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав с указанием размера компенсации.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Как установлено частью 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Судом установлен факт того, что ФИО3 является автором спорного фотографического произведения; передача истцу в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение по договору доверительного управления; обстоятельства использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (истца) на использование фотографического произведения, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При этом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия у истца прав на спорную фотографию, равно как и доказательств, подтверждающих принадлежность таких прав самому ответчику, другому лицу и правомерность использования им фотографии на своем веб-сайте, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленное фотографическое произведение и фотографию, размещенную на сайте ответчика, суд установил схожесть указанных объектов до степени смешения.

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение не использовалось с целью извлечения выгоды, поскольку использовалось исключительно в информационных целях, не исключает в данном случае вывод о неправомерном характере действий ответчика по размещению спорной фотографии на принадлежащем ему сайте без разрешения автора произведения. При этом бремя доказывания законности использования произведения по мотиву некоммерческого использования возлагается на ответчика как лицо, использующее произведение без согласия его автора и осуществляющее предпринимательскую деятельность (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Ответчиком не доказано наличие мотивов, исходя из которых оно могло объективно и добросовестно полагать, что использует не принадлежащее ему произведение законно. Сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети Интернет в свободном доступе с возможностью копирования и пересылки не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку как указано выше все условия правомерности свободного использования произведения без согласия автора, приведенные в подпункте 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдены.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств размещения спорного фотографического произведения на сайте истца, подлежат отклонению. Факт принадлежности РИГАУ «Газета «Владимирские ведомости» сайта с доменным именем vedom.ru ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена распечатка страницы сайта по адресу https:// vedom.ru/news/2015/07/15/18074-gazprom, из которой усматривается, что на данной странице размещена информация с названием ««Газпром»: что надо знать о нашем стратегическом партнере», содержащая спорное фотографическое произведение.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (пункт 55 постановления №10).

О фальсификации представленной истцом в материалы дела распечатки страницы сайта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент фиксации истцом правонарушения 21.09.2021 фотография на странице сайта отсутствовала, не представил, в связи с этим несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем размещения спорной фотографии на сайте ответчика.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В исковом заявлении истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Ходатайством от 01.03.2022 истец изменил способ расчета компенсации за незаконное использование произведения в сумме 50 000 руб., который определен им по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

По расчету истца размер компенсации за один факт нарушения исключительного права, в частности за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения составляет: 25 000*2=50 000 руб.

В подтверждение стоимости права использования фотографического произведения при сравнимых обстоятельствах истцом в материалы дела представлен договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02.02.2022 №Л-02022022, по условиям которого за размещение электронной копии произведения в сети интернет на одной странице интернет-сайта, владельцем которого является лицензиат, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в сумме 25 000 руб. при предоставлении лицензиату права использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии на срок 1 год.

Таким образом, стоимость права использования произведения в сумме 25 000 руб. подтверждена представленным в материалы дела лицензионным договором.

Доказательств, опровергающих стоимость права использования спорного произведения исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторских прав тем способом, который использовал нарушитель, и с достоверностью подтверждающих, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использовавшееся им произведение ниже 25 000 руб., ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – Постановление №40-П), сформулированные в Постановлении №28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальной собственности компенсации, определенной по правилам пункта 3 статьи 1301 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В Постановлении №40-П указано, что суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной статьей 1301 ГК РФ величины.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также с учетом того, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, принимая во внимание отсутствие признаков систематичности, устранение ответчиком нарушения исключительных прав истца в добровольном порядке путем удаления спорной фотографии со своего сайта, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 10 000 руб. Кроме того, при оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом также принят во внимание тот факт, что спорное фотографическое произведение использовано ответчиком не в рекламных целях для продвижения товаров и услуг, а в информационных целях для иллюстрации новостной ленты газеты «Владимирские ведомости».

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек связанных с расходами на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5340 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 указанного постановления).

Факт несения судебных издержек, составляющих расходы истца по оплате расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5340 руб. подтвержден материалами дела. В качестве доказательств произведенных расходов представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированный в реестре под №34/19-н/34-2021-2-1229.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Редакционно-издательского государственного автономного учреждения Владимирской области «Газета «Владимирские ведомости» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 1068 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Евсеева