Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А63-4025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества предприятие «Учмебель-Сервис», г. Железноводск, ОГРН <***>,

к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района, ст. Ессентукская, ОГРН <***>,

о признании незаконным отказа в предоставлении права выкупа земельного участка и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:29:050238:5,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие «Учмебель-Сервис» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 11.04.2012 № 0110-854 в предоставлении обществу права выкупа земельного участка с кадастровым номером 26:29:050238:5, общей площадью 15 288 кв.м по цене 2,5% от кадастровой стоимости и обязании принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 26:29:050238:5 и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении участка в собственность направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного участка по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (согласно уточнениям).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района (далее – управление).

Представитель предприятия в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал на незаконность отказа администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050238:5 в собственность. Относительно пропуска срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пояснил, что предприятием по предложению администрации, изложенном в письме от 11.04.2012 № 0110-854, были проведены кадастровые работы по уточнению границ испрашиваемого участка, что повлекло за собой судебные разбирательства ввиду наложения границ соседних земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050238:5 и привело к затягиванию сроков.

Представитель администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал на пропуск истцом трехмесячного срока на обжалование, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Представитель третьего лица в суд не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, предприятию на основании постановления главы райгосадминистрации от 14.04.1998 № 426 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1,39 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 16.04.1998 № 38540.

Согласно кадастровой выписке 16.04.1998 в единый государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:050238:5 площадью 15 288 кв.м, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, ориентир: <...>, разрешенное использование – для строительства производственной базы. В качестве правообладателя на праве постоянного (бессрочного) пользования указано ЗАО предприятие «Учмебель-Сервис» на основании свидетельства от 16.04.1998 № 38540

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание производственного назначения, этажность 1, литер А, площадью 1 142,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности предприятию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2012.

02 апреля 2012 года предприятие обратилось с заявлением исх. № 20 в администрацию, в котором просило предоставить в собственность на основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в границах муниципального образования п. Железноводский Предгорного р-на Ставропольского края, предоставленный предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В письме от 11.04.2012 исх. № 0110-854 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав на необходимость предоставления дополнительных документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Считая отказ администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Материалами дела установлено, что с заявлением о выкупе спорного земельного участка предприятие обратилось в администрацию 02.04.2012.

В письме от 11.04.2012 исх. № 0110-854 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку предприятием не были представлены все необходимые для приобретения прав на земельный участок документы.

Таким образом суд пришел к выводу, что предприятию о нарушении его прав и законных интересов стало известно еще в апреле 2012 года.

В обоснование пропуска срока на обжалование представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что предприятием были проведены кадастровые работы по уточнению границ спорного земельного участка, в результате чего образовались наложения границ соседних земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050238:5. Поскольку разрешить вопрос об уточнении границ земельных участков во внесудебном порядке не удалось, указанные обстоятельства повлекли за собой необходимость обращения в суд для разрешения возникших вопросов, что впоследствии привело к затягиванию сроков на обжалование.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприятие не заявляло.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 указанного кодекса, следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

При таких обстоятельствах суд, оценив доводы предприятия о причинах пропуска срока на обжалование, считает их необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересах в апреле 2012 года, а обратился в суд за защитой нарушенных прав лишь 22.03.2017, то есть по истечении 5 лет, что подтверждается сведениями о ходе рассмотрения судебных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, которые являются общедоступной информацией и размещаются на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, а также штампом канцелярии суда на заявлении, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявил, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока не представил, суд пришел к выводу о пропуске предприятием срока на обжалование, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Рассмотрение спора по существу без восстановления срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления и обращение заявителя по истечении 5 лет с даты, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, приведет к нарушению стабильности и определенности в административных и иных публичных правоотношениях.

Пропуск срока подачи заявления при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных предприятием требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун