Решение от 17 января 2023 г. по делу № А44-5880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-5880/2022


17 января 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

государственного областного бюджетного общеобразовательного учреждения «Адаптированная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174403, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кардан Гараж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174401, <...>)

об обязании выполнить работы


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;

установил:

государственное областное бюджетное общеобразовательное учреждение «Адаптированная школа №1» (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кардан Гараж» далее - ответчик, Общество) об обязании выполнить работы по контракту № 20 от 20.04.2021 в соответствии с техническим заданием.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.11.2022.

Определением от 22.11.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 15.12.2022.

В предварительном судебном заседании 15.12.2022 представитель истца уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика выполнить работы по контракту № 20 от 20.04.2021, а именно:

- установить выключатели двухклавишные в количестве 4 шт. (позиция 16 локальный сметный расчет № ЛСР-02-01-04);

- установить блок дверной входной из ПВХ-профиля в количестве 1 шт. (позиция 3.2 локальный сметный расчет № ЛСР-02-01-04 Проёмы);

- установить блок дверной стальной наружный двупольный в количестве 1 шт. (позиция 5.1 локальный сметный расчет ЛСР-02-01-04 Проёмы) до 31 марта 2023 года.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Определением суда от 15.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 января 2023 года на 11 час. 10 мин.

В судебное заседание 17.01.2023 лица, участвующие в судебном заседании, не явились, своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд вправе на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным областным бюджетным общеобразовательным учреждением «Адаптированная школа №1» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кардан Гараж» (Подрядчик) заключен контракт №20 от 20.04.2021 г. (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы: капитальный ремонт помещений спортивного зала (раздевалки, с/у, душевые, коридор, спортзал) ГОБОУ «Адаптированная школа №1», расположенного по адресу: <...> (общестроительные работы, электромонтажные работы). Подрядчик обязуется выполнить работы на условиях и в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик оплатить выполненные работы в соответствии с условиями и в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с п. 3.4 Контракта работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от технической документации, строительных норм и правил, а также иных условий Контракта, не подлежат оплате Заказчиком до устранения отклонений.

Актом осмотра выполненных работ по капитальному ремонту спортивного зала и спортивной площадки в рамках реализации регионального проекта «Успех каждого ребенка», счетной палатой Новгородской области установлено, что не выполнены отдельные виды работ.

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из пункта 3 статьи 724 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом или договором подряда, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в случае установления гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств соответствия выполненных работ требованиям договора, нормативной документации возложено на подрядчика, а при подтверждении недостатков в выполненных работах, они должны быть им устранены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в процессе осмотра выполненных работ по капитальному ремонту спортивного зала и спортивной площадки в рамках реализации регионального проекта «Успех каждого ребенка», счетной палатой Новгородской области 20.09.2021 были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ.

Претензией от 23.09.2021 № 575-2, истец просил устранить выявленные недостатки в срок до 15.12.2021.

Однако ни в указанный срок, ни в иной срок ответчик выявленные в течение гарантийного срока недостатки не устранил.

При рассмотрении настоящего дела ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В определении суда от 08.11.2022 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своей позиции.

Определение суда ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку в процессе эксплуатации спорного помещения спортивного зала истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, наличие которых подтверждено актом осмотра и ответчиком не оспорено, гарантийный срок на указанные виды работ, установленные Обществом в договоре, не истек, требования истца об устранении выявленных недостатков подлежат удовлетворению.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика.

Ответчик в процессе рассмотрения спора не представил доказательств того, что недостатки возникли не по его вине, соответствующих ходатайств не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы Учреждения по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на Общество.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела арбитражный суд вправе установить необходимый и достаточный срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения соответствующих обязательств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кардан Гараж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту № 20 от 20.04.2021, а именно:

- установить выключатели двухклавишные в количестве 4 шт. (позиция 16 локальный сметный расчет № ЛСР-02-01-04);

- установить блок дверной входной из ПВХ-профиля в количестве 1 шт. (позиция 3.2 локальный сметный расчет № ЛСР-02-01-04 Проёмы);

- установить блок дверной стальной наружный двупольный в количестве 1 шт. (позиция 5.1 локальный сметный расчет ЛСР-02-01-04 Проёмы).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардан Гараж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного областного бюджетного общеобразовательного учреждения «Адаптированная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

Е.А. Соколова