Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А33-20529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года

Дело № А33-20529/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «Адидас АГ», компании «Рибок Интернешнл Лимитед» в лице представителя на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Отдел полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания «Адидас АГ» и компания «Рибок Интернешнл Лимитед» в лице представителя на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Заявитель, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Настоящее заявление рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании заявления от 11.04.2018 № 18538 о незаконном использовании товарных знаков «Adidas» и «Reebok» административным органом проведена проверка исполнения законодательства об охране интеллектуальной собственности в торговом объекте «Смешные цены», расположенном по адресу: <...>, по результатам которой выявлен факт реализации товаров, маркированных товарными знаками «Adidas» и «Reebok» с признаками контрафактности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.07.2018 № 1031801976/7745 17.05.2018 в 11 часов 48 минут в торговом объекте «Смешные цены», расположенном по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовал два детских костюма стоимостью 490 руб. за единицу и 1 рюкзак стоимостью 590 руб., маркированные товарным знаком «Adidas», на витринах обнаружены предлагаемые к реализации товары, маркированные товарным знаком «Reebok», о чем также свидетельствует акт проверки предприятия торговли и сферы услуг от 17.05.2018 № 7745 с приложенным к нему кассовым чеком от 17.05.2018 № 12 на общую сумму 1 570 руб.

В подтверждение события правонарушения в материалы дела представлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.05.2018, в котором отражено, что 17.05.2018 с 11:55 до 12:35 при осмотре помещения в торговом объекте «Смешные цены», расположенном по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовал и предлагал к реализации товары, маркированных товарными знаками «Adidas» и «Reebok».

К протоколу приложен диск с записью изъятия товаров.

По результатам проверки обнаружено и изъято 11 единиц товаров, маркированных товарным знаком «Adidas», и 2 единицы товаров, маркированных товарным знаком «Reebok», о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 17.05.2018.

Отделом полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» 17.05.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании №7745.

Согласно доверенности от 24.10.2017 правообладатель товарного знака «Adidas» компания «адидас АГ» уполномочил представлять свои интересы на территории Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг». Также на основании доверенности от 11.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» является представителем правообладателя товарного знака «Reebok» от компании «Рибок Интернейшнл Лимитед».

В заявлении от 11.04.2018 № 18538 общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» просиль произвести проверку по факту реализации контрафактной продукции по адресу: <...>.

В соответствии с заключением эксперта центра независимой экспертизы и оценки общества с ограниченной ответственностью «Квазар» от 27.06.2018 № 607-4/18 представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas» и «Reebok», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и товарного знака «Reebok», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Согласно справке центра независимой экспертизы и оценки общества с ограниченной ответственностью «Квазар» представленная продукция в процессе экспертных действий была уничтожена.

Исходя из материалов дела, административный орган направил ответчику извещение от 05.06.2018 № 103/9015 о необходимости явиться 05.07.2018 в 15:00 в ГИАЗ отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.10 КоАП, в подтверждение отправки данного извещения в материалах дела имеется кассовой чек ФГУП «Почта России» от 20.06.2018 № 660064.06 с трек-номером 66006424021511.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений по почтовому отправлению с данным трек-номером имеется информация о том, что почтовое отправление в место вручения прибыло 21.06.2018 и в течение срока ожидания вручения находилось в отделении почтовой связи адресата – до 22.07.2018.

22.07.2018 почтовое отправление выслано обратно отправителю, получено Отделом полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - 27.07.2018.

05.07.2018 старшим инспектором ГИАЗ отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 1031801976/7745, согласно которому в действиях ответчика имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган направил материалы административного дела в арбитражный суд.

Определением от 06.08.2018 судом заявителю предлагалось представить пояснения по извещению предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (с приложением подтверждающих документов). Пояснения и документы представлены не были.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении от 05.07.2018 № 1031801976/7745 составлен уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 05.07.2018 № 1031801976/7745 составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя или его законного представителя.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в случае составления протокола в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя, административному органу необходимо доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности уведомлено о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении предусмотрен положениями статьи 25.15 КоАП РФ, в соответствии с положениями 1, 2 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В материалы рассматриваемого дела в качестве доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, представлено уведомление, содержащее необходимые сведения (место и время), а также квитанция о направлении указанного уведомления индивидуальному предпринимателю. Данная квитанция датирована 20.06.2017 07 час. 35 мин. Доказательств получения письма с уведомлением в материалы дела не представлено, а равно как и не представлено доказательств возврата в административный орган конверта с отметкой о попытке его вручения лицу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела, входит в задачу административного органа.

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении, установлению подлежит либо факт получения информации лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание такого факта состоявшимся (юридические фикции).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в которых установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи (пункт 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, направление извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае, не обеспечило надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства того, что у административного органа на момент составления протокола об административного правонарушении от 05.07.2018 имелись сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола или истечении установленного срока хранения для получения адресатом извещения, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Более того, согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенным на сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с уведомлением о вызове для составления протокола по делу административном правонарушении ожидало вручения в отделении связи адресата до 22.07.2018 и только в указанную дату было возвращено по истечении срока хранения.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении 05.07.2018 административный орган не располагал и не мог располагать сведениями о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Также процессуальное законодательство допускает уведомление путем направления телеграммы. В силу Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», срок вручения телеграммы меньше, чем срок вручения письма, и потому позволяет установить факт уведомления или неуведомления быстрее.

Материалы дела не содержат доказательств использования административным органом предоставленной законом возможности по извещению лица, привлекаемого к ответственности иным способом, в том числе посредством направления телеграммы.

Направление извещения посредством почтовой связи не препятствовало административному органу принять иные меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, а отсутствие на дату составления протокола об административном правонарушении неустранимых сомнений о соблюдении требований к надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствовало о необходимости принятия дополнительных мер по уведомлению либо по получению подтверждения от отделения связи о соблюдении процедуры вручения почтового отправления.

Вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату совершения процессуального действия административным органом (составления протокола, вынесения постановления) и, соответственно, административный орган при совершении такого действия должен располагать абсолютно точной и достоверной информацией о том, что уведомление фактически состоялось (признается надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 05.07.2018 № 1031801976/7745 составлен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия предпринимателя и при фактическом ненадлежащем его извещении.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишившим индивидуального предпринимателя предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Данное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего дела о привлечении к административной ответственности отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения об уничтожении изъятой продукции, в связи с чем данный вопрос не подлежит рассмотрению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова