Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-18762/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18762/24-61-141
город Москва
25 апреля 2024 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИД ГРАНИТ ТРЕЙД" (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ШЕВЧЕНКО, ДОМ 18, ОФИС 505/1, ОГРН: 1107449003562, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2010, ИНН: 7449097537, КПП: 667001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ДУШИНСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 2, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 18, ОГРН: 1157746970061, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 7721368570, КПП: 772201001)

о взыскании задолженности по договору № АГТ-23/032 от 03.04.2023 в размере 558 583 руб. 30 коп., неустойки в размере 134 070 руб. 36 коп. за период с 02.06.2023 по 22.02.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору № АГТ-22/042 от 02.06.2022 в размере 867 841 руб. 20 коп., неустойки в размере 230 502 руб. 89 коп. за период с 26.05.2023 по 22.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИД ГРАНИТ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № АГТ-23/032 от 03.04.2023 в размере 558 583 руб. 30 коп., неустойки в размере 134 070 руб. 36 коп. за период с 02.06.2023 по 22.02.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору № АГТ-22/042 от 02.06.2022 в размере 867 841 руб. 20 коп., неустойки в размере 230 502 руб. 89 коп. за период с 26.05.2023 по 22.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает.

29.03.2024 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № АГТ-23/032 от 03.04.2023, № АГТ-22/042 от 02.06.2022, по условиям которых, поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает натуральный камень или изделия из него, наименование, характеристики, количество и стоимость которых указаны в спецификациях (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договоров, цена 1 единицы товара каждого вида и наименования, его количество и общая стоимость указываются сторонами в спецификации.

Согласно п. 2 спецификаций № АГТ-23/032/1 от 18.04.2023, № АГТ-23/032/2 от 18.05.2023, №АГТ-23/032/4 от 25.07.2023, № АГТ-22/042/1 от 25.04.2023, № АГТ-22/042 от 02.06.2022, покупатель принял на себя обязательства произвести оплату товара в течение 10 рабочих дней после выгрузки продукции на объекте покупателя и подписания товарно-транспортных накладных, в размере 100% стоимости каждой машино-партии на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых по договорам обязательств, истец поставил ответчику товар на сумму 6 566 314 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон без возражений, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного в рамках договоров товара в полном объеме не произведена, задолженность по договору № АГТ-23/032 от 03.04.2023 составляет 558 583 руб. 30 коп., по договору № АГТ-22/042 от 02.06.2022 составляет 867 841 руб. 20 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023, который подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 426 424 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с п. 6.3 договора начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки по договору № АГТ-23/032 от 03.04.2023 составил 134 070 руб. 36 коп. за период с 02.06.2023 по 22.02.2024, по договору № АГТ-22/042 от 02.06.2022 составил 230 502 руб. 89 коп. за период с 26.05.2023 по 22.02.2024.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически и методологически верным, произведенным с учетом изменяющейся суммы задолженности, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 364 573 руб. 25 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИД ГРАНИТ ТРЕЙД" задолженность в размере 1 426 424 руб. 70 коп., неустойку в размере 364 573 руб. 25 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 30 910 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Орлова