Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А73-12198/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12198/2017
г. Хабаровск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>, оф.311-312)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №12 «Солнышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682030, <...> Октября, д. 6)

о взыскании 570 057 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.


В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.10.2017 до 10 часов 30 минут 16.10.2017.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее –АО «ХЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №12 «Солнышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее –МБДОУ № 12) задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 03.10.2016 №007/16-тх за период с октября 2016 года по май 2017 года в размере 535 207 руб. 99 коп, неустойку за просрочку оплаты, начисленную за период с 21.11.2016 по 19.09.2017, в сумме 31 966 руб. 87 коп., всего 567 174 руб. 86 коп. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 20.09.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга 535 207 руб. 99 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

АО «ХЭС», извещенное надлежащим образом о времени в месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В материалы дела поступило ходатайство АО «ХЭС» об увеличении суммы исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части размера неустойки, истец просит взыскать основной долг в размере 535 207 руб. 99 коп., неустойку за просрочку оплаты, начисленную за период с 21.11.2016 по 09.10.2017, в сумме 34 849 руб. 85 коп., всего 570 057 руб. 84 коп.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 10.10.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга 535 207 руб. 99 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ходатайство об уточнении исковых требований направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному в контракте.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

АО «ХЭС», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

МБДОУ № 12, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Между АО «ХЭС» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ №12 (абонент) заключен государственный контракт теплоснабжения от 03.10.2016 № 007/16-тх (контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.06.2017.

Данный контракт считается заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно разделу 8 контракта оплата осуществляется на основании выставленных счет-фактур. Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется абонентом в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01 октября 2016 года по 10 мая 2017 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 784 850 руб. 91 коп.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии потребителю истцом выставлены счета-фактуры № 17 от 05.11.2016 на сумму 109 734 руб. 43 коп., № Ч-124 от 30.11.2016 на сумму 139 908 руб. 49 коп., № 48 от 31.12.2016 на сумму 103 511 руб. 22 коп., № 13 от 31.01.2017 на сумму 137 633 руб. 79 коп., № 159 от 28.02.2017 на сумму 110 944 руб. 57 коп., № 269 от 31.03.2017 на сумму 90 747 руб. 89 коп., № 586 от 30.04.2017 на сумму 72 284 руб. 17 коп., № 646 от 31.05.2017 на сумму 20 086 руб. 35 коп.,

Оплата указанных счетов произведена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 535 207 руб. 99 коп.

Претензия истца от 12.07.2017 № 104 ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными АО «ХЭС» доказательствами подтверждается факт поставки истцом в заявленный в иске период тепловой энергии и горячей воды ответчику.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, принятой в период с октября 2016 года по май 2017 года в размере 535 207 руб. 99 коп.

Доказательств о наличии со стороны ответчика обоснованных и документально подтвержденных претензий по качеству, объему, срокам оказания услуги материалы дела не содержат.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в суду не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, ввиду обязанности ответчика оплачивать поставленную тепловую энергию и в отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в период с октября 2016 года по май 2017 года, требования АО «ХЭС» о взыскании с МБДОУ № 12 суммы основного долга в размере 535 207 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение согласованного при заключении договора срока оплаты. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта абонент несет ответственность за неисполнение в срок, предусмотренный контрактом, обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

Как следует из материалов дела, пеня в сумме 34 849 руб. 85 коп. начислена на задолженность, образовавшуюся за период с октября 2016 года по май 2017 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Период просрочки составил с 21.11.2016 по 09.10.2017. При исчислении пени истцом применена ставка рефинансирования 8,5% годовых.

Суд проверил расчет пени и признал его обоснованным, соответствующим условиям контракта и не нарушающим права ответчика, в связи с чем, требование о взыскании пени в сумме 34 849 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени, исчисленной в соответствии с пунктом 9.5 контракта, за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2017 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 172 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 229 рублей.

Суд с учетом имущественного положения ответчика считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию государственной пошлины до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №12 «Солнышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>) основной долг за поставленную тепловую энергию по государственному контракту теплоснабжения № 007/16-тх от 03.10.2016 за период с октября 2016 по май 2017 года в размере 535 207 руб. 99 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные с 22.11.2016 по 09.10.2017, в сумме 34 849 руб. 85 коп., всего 570 057 руб. 84 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №12 «Солнышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>) пени, начиная с 10.10.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга 535 207 руб. 99 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №12 «Солнышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 172 рубля.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №12 «Солнышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш