Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А42-1583/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-1583/2024

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тирвас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Ботанический сад, здание 29, г. Кировск, Мурманская область, 184250, адрес, указанный в иске: ул. Ленинградская, д. 2, г. Кировск, Мурманская обл., 184250)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алвиста» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Бухарестская, д. 6, лит. А, часть пом. 6Н, помещ. 306 (59), Муниципальный округ Волковское, <...>);

о взыскании 29 232 196 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тирвас» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алвиста» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании 29 232 196 рублей 76 копеек.

В судебном заседании Заказчик на иске настаивает.

В судебном заседании Подрядчик против иска возражает, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком) заключен Договор подряда № Д-922934 от 30.05.2023 (далее – Договор 1), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту фасада апартаментов и благоустройство территории дома, расположенного по адресу: <...>, согласно Техническому заданию и проектной документацией, а также закупка и доставка до места монтажа всех материалов и оборудования, сдача результата работ Заказчику и оплата Заказчиком принятых результатов работ.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора 1 окончание срока выполнения работ: работы по устройству фасада - до 15.08.2023, работы по благоустройству территории - до 25.08.2023.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Сторонами утверждена общая предельная стоимость работ - 65 263 920 рублей 00 копеек.

16.10.2023 пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 Договору 1 Подрядчику срок погашения аванса был продлен до 25.12.2023.

Согласно пункту 6.1 Договора № 1 в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Истцом по Договору 1 начислены пени на основании пункта 6.1 договора в сумме 4 381 819 рублей 59 копеек.

Истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком) заключен Договор подряда № Д-922572 от 28.05.2023 (далее - Договор 2), согласно которому Подрядчик принял обязательство по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт здания медицинского центра ООО «Тирвас», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 1.4 Договора окончание срока выполнения работ установлено по лотам:

- ЛОТ 1: разработка рабочей документации по устройству навесного фасада здания медицинского центра ООО «Тирвас» - до 08.06.2023.

- ЛОТ 2: объем работ согласно разработанной РД по устройству навесного фасада здания медицинского центра ООО «Тирвас» - до 15.08.2023.

- ЛОТ 3: объем работ согласно дефектной ведомости и проекта № к146-05-20-ЭОМ лист 18 (План кровли. Молниезащита) на капитальный ремонт кровли и устройству молниезащиты здания медицинского центра ООО «Тирвас» - до 16.08.2023.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора 2 сторонами утверждена общая предельная стоимость работ в размере 37 178 900 рублей 52 копеек с учетом НДС 20%.

13.10.2023 пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 к Договору 2 Подрядчику срок погашения аванса был продлен до 25.12.2023.

Согласно пункту 3.32 Договора 2, в случае нарушения Подрядчиком окончательного срока работ по Договору, Заказчик вправе выставить Подрядчику пеню в размере 1% (одного процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени на основании пункта 3.32 Договора 2 в сумме 24 850 377 рублей 17 копеек.

Ответчику направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.

27.02.2024 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ по договору строительного подряда является существенным условием договора.

Из положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ, пунктов 1,3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Измененными считаются существенные условия договора для целей договора, а не для отдельных его положений.

В соответствии со статьями 153, 166, 168 положения договоров в части избирательной пролонгации сроков их действия ничтожны.

Факты просрочки выполнения работ по договорам установлены.

Само по себе начисление договорных неустоек истцом обоснованно (сумма 22 243 609,44 руб.) .

Правомерными суд считает периоды просрочки, указанные в расчетах неустоек, произведенных ответчиком, поскольку сроки выполнения работ по договорам согласованы отличные от первоначальных.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает очевидную несоразмерность начисленной Заказчиком Подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ по Договору 2, явно завышенный размер неустойки 1%. Начисленная сумма неустойки незначительно меньше цены Договора 2.

В случае ее взыскания работы будут получены истцом практически бесплатно, то есть на стороне Заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Суд считает соразмерным применение при расчете неустойки размер 0,1%, а не 1%.

Суд уменьшает начисленную ответчиком по Договору 2 неустойку до 1 351 226 рублей 37копеек по Договору 1 - до 2 089 238 рублей 30 копеек (за основу принят встречный расчет ответчика).

Подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика задолженность в сумме 3 440 464 рубля 67 копеек (1 351 226 рублей 37копеек. + 2 089 238 рублей 30 копеек).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 130 883 рубля 00 копеек (от суммы 22 243 609,44) пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алвиста» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тирвас» (ИНН <***>) неустойки в сумме 3 440 464 рубля 67 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 130 883 рубля 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова