Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А60-40986/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40986/2025
22 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, после перерыва – помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40986/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РВ-Тариф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8786365 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании 30.09.2025:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 30.09.2025 объявлен перерыв до 14.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 14.10.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, при участии в судебном заседании того же представителя истца.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" (далее – ООО "ТрансГрупп", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РВ-

Тариф" (далее – ООО "РВ-Тариф", ответчик) о взыскании 8786365 руб. 20 коп., в том числе задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № РВТ-03/22 от 14.03.2022 в размере 8725323 руб. 06 коп., неустойки за период с 13.03.2025 по 07.07.2025 в размере 61042 руб. 14 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга 8725323 руб. 06 коп., начиная с 08.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 288591 руб. 00 коп.

Определением от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2025.

01.08.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

14.08.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании ответчик возражал против перехода к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании. Указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Определением от 19.08.2025 судебное разбирательство дела назначено на 30.09.2025.

29.09.2025 от ответчика поступил отзыв с контррасчетом неустойки на сумму 57458 руб. 25 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Также 29.09.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что 19.03.2025 произошло изменение единоличного исполнительного органа, ввиду чего у ответчика имеются сомнения в реальности оказанных истцом услуг, проводится внутренняя проверка указанного обстоятельства.

В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, вместе с тем, суд счел возможным объявить в судебном заседании перерыв.

В судебном заседании 30.09.2025 объявлен перерыв до 14.10.2025.

07.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № РВТ-03/22 от 14.03.2022 в размере 8725323 руб. 06 коп., неустойку за период с 13.03.2025 по 07.07.2025 в размере 60673 руб. 42 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга 8725323 руб. 06 коп., начиная с 08.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

13.10.2025 от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление с контррасчетом неустойки на сумму 57458 руб. 25 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 13.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается


на то, что до 14.10.2025 невозможно завершить проведение внутренней проверки на предмет реальности оказанных истцом услуг, поскольку требуется изучение значительного объема информации.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.10.2025.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении спора по существу, пояснив также, что вопреки изложенной в ходатайстве об отложении позиции ответчика, в ходе рассмотрения спора в адрес ООО "ТрансГрупп" от ответчика поступил подписанный директором ФИО2 03.09.2025 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2025 - 22.08.2025, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 8725323 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, установив, что указанное ходатайство ответчика направлено на затягивание срока рассмотрения дела, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Каких-либо доказательств невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, дополнительное время ответчику уже было предоставлено путем объявления перерыва в судебном заседании 30.09.2025.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.


Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,

извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства

по делу. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТрансГрупп» (исполнитель) и ООО «РВ-Тариф» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № РВТ-03/22 от 14.03.2022, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя выполнение услуг по перевозке груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

Согласно п. 4.2 договора № РВТ-03/22 от 14.03.2022 расчеты за услуги осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в течение 3 (трех) календарных дней согласно выставленному исполнителем счету на оплату, если иное не оговорено в спецификации, являющейся Приложением № 2 к настоящему договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Как указал истец, в период с 01.02.2025 по 09.05.2025 исполнитель оказывал заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с согласованными сторонами спецификациями № 11 от 01.02.2025, № 8 от 06.02.2025, № 9 от 24.02.2025, № 12 от 07.05.2025.

Пунктом 2 спецификаций стороны предусмотрели порядок расчетов: отсрочка платежа 30 календарных дней с даты оказания услуги и подписания сторонами УПД.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены следующие универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без замечаний посредством электронного документооборота:

- № 40 от 10.02.2025 на сумму 751742,72 руб. (подписан ответчиком 16.04.2025);

- № 41 от 10.02.2025 на сумму 138286,50 руб. (подписан ответчиком 10.02.2025);

- № 51 от 20.02.2025 на сумму 1754808,00 руб. (подписан ответчиком 28.02.2025);

- № 52 от 20.02.2025 на сумму 1113191,17 руб. (подписан ответчиком 16.04.2025);

- № 63 от 28.02.2025 на сумму 730464,29 руб. (подписан ответчиком 16.04.2025);

- № 64 от 28.02.2025 на сумму 739038,00 руб. (подписан ответчиком 10.03.2025);


- № 65 от 28.02.2025 на сумму 415823,10 руб. (подписан ответчиком 28.02.2025);

- № 97 от 10.03.2025 на сумму 1531479,00 руб. (подписан ответчиком 14.04.2025);

- № 98 от 10.03.2025 на сумму 40584,39 руб. (подписан ответчиком 14.04.2025);

- № 99 от 10.03.2025 на сумму 1445 490,45 руб. (подписан ответчиком 14.04.2025);

- № 100 от 20.03.2025 на сумму 1531 870,50 руб. (подписан ответчиком 14.04.2025);

- № 101 от 20.03.2025 на сумму 461009,28 руб. (подписан ответчиком 14.04.2025);

- № 159 от 09.05.2025 на сумму 239400,00 руб. (подписан ответчиком 19.05.2025).

Ответчик оплату оказанных по договору услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем по состоянию на 07.07.2025 у ООО «РВ-Тариф» перед ООО «ТрансГрупп» образовалась задолженность, которая с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком 22.04.2025 на сумму 1000000 руб. 00 коп., и акта взаимозачета № 7 от 04.06.2025 на сумму 1167864 руб. 34 коп. составила 8725323 руб. 06 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 292 от 05.06.2025 с требованием о погашении суммы задолженности.

В адрес истца 09.06.2025 поступил ответ на претензию исх. № РВТ-252/25 от 09.06.2025, согласно которому ответчик подтверждает сумму задолженности в размере 8725323 руб. 06 коп. и прикладывает подписанный с его стороны акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 05.06.2025.

Вместе с тем, задолженность в названной сумме ответчиком не оплачена.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору-заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).


В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с условиями спецификаций № 11 от 01.02.2025, № 8 от 06.02.2025, № 9 от 24.02.2025, № 12 от 07.05.2025 оплата производится путем отсрочки платежа 30 календарных дней с даты оказания услуги и подписания сторонами УПД

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие задолженности в размере 8725323 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами и переданным через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2025 - 22.08.2025.

Ответчик возражений по существу спора в части требований истца о взыскании основного долга и документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза ответчик также не представил (ст. 65 АПК РФ).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 8725323 руб. 06 коп. являются


обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Истец, принимая во внимание доводы ответчика относительно даты подписания УПД № 40 от 10.02.2025, произвел уточненный расчет неустойки, начисленной за период с 13.03.2025 по 07.07.2025, согласно которому размер неустойки составил 60673 руб. 42 коп.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Произведенный ответчиком контррасчет неустойки в рамках УПД № 41 от 10.02.2025, № 51 от 20.02.2025, № 65 от 28.02.2025 судом не принят, поскольку ответчиком неверно определены периоды просрочки и размер задолженности с учетом частичной оплаты.

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.03.2025 по 07.07.2025 в размере 60673 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы


основного долга в размере 8725323 руб. 06 коп., начиная с 08.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 288580 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВ-Тариф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8725323 руб. 06 коп., неустойку за период с 13.03.2025 по 07.07.2025 в размере 60673 руб. 42 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга 8725323 руб. 06 коп., начиная с 08.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 288580 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2025 № 157 в составе суммы 288591 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.07.2025 11:55:39

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна