Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А07-12469/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12469/24
г. Уфа
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2025

Полный текст решения изготовлен 29.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РКК-Кузнецовский затон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 194 659 руб. 07 коп. затрат за утечку теплоносителя, 116 996 руб. 10 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023-11.04.2024, с их последующим начислением и взысканием

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 09.01.2025;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности 09.01.2025.

Общество с ограниченной ответственностью "РКК-Кузнецовский затон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о взыскании 1 194 659 руб. 07 коп. затрат за утечку теплоносителя, 116 996 руб. 10 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023-11.04.2024, с их последующим начислением и взысканием.

Определением от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями не согласен.

Ответчиком заявлено заявление о фальсификации акта осмотра теплосети от 21.08.2023.

Заявление о фальсификации доказательства принято судом к рассмотрению.

Заявление о фальсификации доказательства рассмотрено судом и отклонено по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2021 года между предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (Теплосетевая организация) и Обществом «РКК - Кузнецовский затон» (Теплоснабжающая организация) заключен Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №21/42=04, по условиям которого ТСО обязуется оказывать ТО услуги по передачей тепловой энергии, теплоносителя Потребителям ТО посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие ТСО на праве собственности или ином установленном законом основании, от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, а ТО обязуется оплачивать услуги ТСО в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 2.24 Договора в обязанности ТСО входит обеспечение исправности и безопасности эксплуатации собственных тепловых сетей и оборудования.

Пунктом 2.2.7 Договора установлена обязанность ТСО по недопущению утечки сетевой воды и несанкционированного отбора теплоносителя на оборудовании теплосетевой организации. В случае выявления таких фактов составляется акт.

По данным истца, согласно акту от 18.08.2023 г. представителями ООО «РКК - Кузнецовский Затон», начиная с 10.08.2023 г., было зафиксировано увеличение расхода подпиточной воды в котельной УХБК (расположенной по адресу <...>), находящейся в эксплуатационной ответственности ООО «РКК - Кузнецовский Затон», что свидетельствует о ненадлежащем состоянии тепловых сетей ТСО и возможных порывах.

Расход воды на подпитку котельной ОАО «УХБК» составил 8127 м3.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом представлен акт осмотра теплосети от 21.08.2023, согласно которому при осмотре теплотрассы, принадлежащей фонду было выявлено, что рядом с УТ2 на повороте в сторону УТЗ возле ТРЦ Ультра обнаружена утечка теплоносителя.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 12 декабря 2019 года № 660 тариф на тепловую энергию, поставляемую «РКК-Кузнецовский Затон» потребителям городского округа города Уфа Республики Башкортостан, составляет 1 838,74 руб. на 1 Гкал. Без НДС.

Согласно утвержденному тарифу ГУП РБ «Уфаводоканал» стоимость сетевой воды составляет 22,70 руб. без НДС.

Истцом представлен расчет: 549,385 Гкал х 1 838,74 руб. = 1 010 176,174 руб.

8127 м3 х 22,70 руб. = 184 482,90 руб.

Истец указал, что затраты ООО «РКК-Кузнецовский Затон» за утечку теплоносителя составили 1 194 659,07 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик, получив претензию, задолженность не погасил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в акте от 18.08.2023, составленном представителями ТО, не указано о выявленных объемах увеличения подпитки на участке теплосети, принадлежащей ГУП «ФЖС РБ» (ТК УТ1 до МКД по адресам ул. Бакалинская, 33; ул. Айская, 16, 18/1, 20, 22, 22/1), указано, что «представителями ООО «РКК Кузнецовский Затон», начиная с 10.08.2023 увеличение расхода подпиточной воды в котельной УХБК (расположенной по адресу: <...>)», находящейся в эксплуатационной ответственности ООО «РКК Кузнецовский Затон». Иные документы и доказательства, подтверждающие факт увеличения подпитки на участке теплосети, принадлежащей фонду, истцом не предоставлено.

От котельной УХБК идет -труба теплоснабжения длиной 2 км. Из них 1 км трубы теплоснабжения принадлежит ООО МУП «Тепловые коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Объемы утечки теплоносителя, рассчитанные по данным котельной не свидетельствуют об объемах, дате начала и продолжительности подпитки (утечки) именно на участке теплосети от ТК УТ1 до МКД по адресам: ул. Бакалинская, 33; ул. Айская, 16, 18/1, 20, 22,22/1.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Методические указания), к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Пунктом 110 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).

Согласно пункту 125 Правил N 1034, пункту 93 Методики N 99/пр, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил N 1034).

Таким образом, величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяться либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, двусторонние акты о выявлении утечки сторонами не составлены, договор на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен, величина утечки теплоносителя не согласована.

Кроме того, на месте присоединения сетей теплоснабжения ГУП «ФЖС РБ» к сетям ООО МУП «Тепловые коммуникации» счетчик теплоснабжения отсутствует, в связи с чем невозможно утверждать об объемах, дате начала и продолжительности подпитки (утечки) именно на участке тепловых сетей, принадлежащих ответчику, иного в материалы дела не представлено.

Судом предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако с названным ходатайством стороны не обращались.

Таким образом, достоверные доказательства, подтверждающие факт утечки на объекте ответчика истцом в материалы дела не представлены, на основании изложенного, основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание возможность рассмотрения спора по существу с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд отклоняет заявление о фальсификации. Судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о подложности оспариваемых документов, а направлены на их оценку в качестве письменных доказательств.

Ответчик просит исключить из числа доказательств по делу следующие доказательства: акт осмотра теплосети от 21.08.2023. На предложение суда рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации, ответчик с ходатайством не обратился.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, суд осуществил проверку достоверности заявления ответчика о фальсификации доказательств, по результатам которой пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о его обоснованности и, учитывая, что назначение по делу судебной экспертизы не является единственным средством проверки обоснованности заявления о фальсификации, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд отклоняет заявление о фальсификации.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова