Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А11-5842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«24» октября 2017 года Дело № А11-5842/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебного заседании дело по иску акционерного общества «Авиаавтоматика имени В.В. Тарасова» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Запольная, д. 47, <...>)

к открытому акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Крупской, д. 55, г. Ковров, Владимирская обл., 601919)

о взыскании 1 143 865 рублей 59 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Акционерное общество «Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова» (далее – АО «Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (далее – ОАО «Ковровский электромеханический завод», ответчик) о взыскании 1 143 865 рублей 59 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 28.08.2017 и дополнении к нему от 20.09.2017 подтвердил наличие задолженности за спорный период в сумме 192 103 рублей 01 копейка. Также указал, что считает не подтвержденным факт получения ответчиком продукции, поскольку в товарных накладных отсутствуют подписи лица, имеющего право на получение материальных ценностей, сведений о доверенности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.10.2017 объявлен перерыв до 24.10.2017 до 13 часов 20 минут.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на переработку сырья от 24.04.2014 № 026/005, по настоящему договору исполнитель обязался выполнить работы по механической обработке сырья и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре. Наименование, цена, стоимость и объем работ указываются в Спецификациях сквозной нумерации (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются исполнителем из сырья, поставляемого заказчиком, на давальческой основе (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора после подписания спецификации исполнитель выставляет счет на предоплату в размере 50% от общей стоимости спецификации, который должен быть оплачен в течение 5 - ти банковских дней.

Окончательный платеж в размере 50% заказчик оплачивает по выставленному счету исполнителю на основании счета - фактуры в течение 10 - ти банковских дней после подписания акта выполненных работ и передачи готовой продукции, в соответствии с количеством готовой продукции, указанным в этом акте. При этом оформляются направленные исполнителем отчеты об использовании сырья заказчика по форме приложения № 3 (пункт 2.2 договора).

Датой начала работ по изготовлению готовых деталей считается дата получения «Исполнителем» авансового платежа согласно п.2.1 договора и сырья согласно п. 3.2.1 настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.1 установлено, что заказчик обязан по мере выполнения работ осматривать и принимать с участием исполнителя фактически выполненный объем работ, а при обнаружении недостатков работ - немедленно заявить об этом исполнителю.

Исполнитель производит отгрузку деталей в собственной таре, отвечающей требованию КД, ТД и обеспечивающей ее полную сохранность и качество при выполнении погрузочно - разгрузочных работ, транспортировке и хранению. Стоимость тары входит в стоимость работ и не подлежит возврату (пункт 4.2 договора).

Исполнитель производит доставку деталей заказчику собственными силами или с привлечением третьих лиц за свой счет. Выполненные работы оформляются актом выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Право собственности на готовую продукцию переходит от исполнителя к заказчику с момента подписания сторонами товарной накладной форме № М – 15, либо передачи готовой продукции перевозчику (пункт 4.4 договора).

В случае просрочки исполнения принятых на себя обязательств по договору виновная сторона выплачивает пени в размере 0,05% от стоимости соответствующих неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 0,5%. При этом право на их получение возникает после того, как виновной стороне выставлена претензия с обоснованным расчетом пенен, и она (виновная сторона) признает их, либо после того, как суд вынесет решение взыскан, пеня с должника в случае, если претензия не выставлялась или не признавалась должником (пункт 7.3 договора).

В спецификации от 28.11.2014 № 03 к договору № 026/005 от 24.04.2014 стороны согласовали номенклатура изделий, подлежащих механообработке, а также стоимость выполнения соответствующих работ.

Согласно условиям договора ответчик произвел предварительную оплату в размере 50% от стоимости, указанной в данной спецификации.

Истец в период с 26 февраля по 31 августа 2015 года в соответствии с условиями договора и согласно спецификации № 03 поставил ответчику товар по товарным накладным от 26.06.2015 № АА-620, от 11.03.2015 № АА-793, от 28.07.2015 № АА-2694, от 30.07.2015 № АА-2720, от 30.03.2015 № АА-3125 на общую сумму 2 253 922 рубля 34 копейки.

Ответчик, окончательный расчет за полученный товар и выполненные работы не произвел. По данным истца задолженность ответчика составляет 1 126 961 рубль 17 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2017 № 19/3335 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 24.04.2014 № 026/005.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На рассмотрение суда представлен смешанный договор, содержащий элементы купли-продажи (поставки) и оказания услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки готовых изделий ответчику и выполнение соответствующих работ, наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, спецификацией, документами, подтверждающими предварительную оплату, товарными накладными, счетами, счет-фактурами).

Каких-либо претензий относительно ненадлежащего выполнения работ или качества готовых изделий ответчик истцу не предъявлял и доказательств указанного суду не представил.

Довод ответчика, изложенный в дополнении к отзыву от 20.09.2017 № 91 иск-20/2017 об отсутствии в товарных накладных подписи лица, имеющего право на получение материальных ценностей, сведений о доверенности в спорных товарных накладных признан судом не обоснованным.

Представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают получение ответчиком товара, поскольку содержат сведения о лице, принявшем товар, а также указаны номер и дата выданной им доверенности.

Кроме того, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, наличие задолженности документально не опроверг, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности в сумме 1 126 961 рублей 17 копеек подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец также предъявил требование о взыскании пени, начисленных за период с 31.08.2015 по 30.09.2015 в соответствии с пунктом 7.3 договора в размере 16 904 рубля 42 копейки.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 7.3 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения принятых на себя обязательств по договору виновная сторона выплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости соответствующих неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 0,5%. При этом право на их получение возникает после того, как виновной стороне выставлена претензия с обоснованным расчетом пеней, и она (виновная сторона) признает их, либо после того, как суд вынесет решение о взыскании пени с должника в случае, если претензия не выставлялась или не признавалась должником.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной в пункте 7.3 договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, проведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в том числе размера неустойки, предусмотренного договором, суд первой инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сам ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 7.3 договора в размере 16 904 рублей 42 копеек, начисленных за период с 31.08.2015 по 30.09.2015, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 24 439 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 126 961 рубля 62 копеек, пени, начисленные по условиям договора за период с 31.08.2015 по 30.09.2015 в размере 16 904 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 755 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй