Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А45-26770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26770/2019
г. Новосибирск
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

должника: ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

временного управляющего: ФИО3, лично, паспорт;

кредитора ООО КДС: ФИО4 по доверенности от 18.06.2018, паспорт;

кредитора ООО «Ореол»: ФИО4 по доверенности от 18.06.2018, паспорт;

установил:

определением арбитражного суда от 28.09.2019 года (резолютивная часть судебного акта объявлена 26.09.2019) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Техснаб», введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2019.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего последний раз отложено на 13.08.2020.

17.02.2020 временный управляющий представил в суд отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из представленного отчета усматривается, что в ходе наблюдения временным управляющим были сделаны запросы в государственные органы с целью выявления имущества должника.

Из ответов регистрирующих органов на запросы следует, что у должника отсутствует имущество подлежащее включению в конкурсную массу.

По результатам анализа финансового состояния должника, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему из средств должника невозможно;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство.

Ввиду непредставления руководителем должника документов, на основании которых велась хозяйственная деятельность должника, подготовка заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства признается невозможной.

Подготовка заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в настоящее время признается невозможной, по причине непредставления руководителем должника документов, на основании которых велась хозяйственная деятельность.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов – ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, ООО «КДС» и ООО «Ореол» на общую сумму 870 764 рублей 88 копеек.

Первое собрание кредиторов ООО «Техносиб» состоялось 11.02.2020. Собранием кредиторов приняты следующие решения:

По первому вопросу – выбрать дальнейшей процедурой банкротства конкурсное производство;

По второму вопросу – комитет кредиторов не образовывать;

По третьему вопросу – дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять;

По четвертому вопросу – определить кандидатуру ФИО3, члена Ассоциации СРО «Эгида» для утверждения на следующую процедуру банкротства;

По пятому вопросу – реестродержателя не выбирать.

В судебном заседании временный управляющий настаивал на ходатайстве о признании должника несостоятельным (банкротом), пояснив, что имущество у должника отсутствует.

Представитель ООО «КДС» и ООО «Ореол» поддержал ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представитель ООО «КДС» подтвердил, что согласен и далее финансировать процедуру банкротства должника (как заявитель по делу о банкротстве).

Должник задолженность подтвердил, но возражал против введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства.

Проанализировав материалы дела, в том числе: отчет временного управляющего, анализ финансово-экономического состояния должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктов 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 11.02.2020, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется следующая просроченная более трех месяцев задолженность:

- по очередям: 2-я очередь 33 180 рублей 00 копеек, 3-я очередь основная заложенность – 27 788 рублей 00 копеек, 3-я очередь штрафные санкции – 219 579 рублей 38 копеек;

- по кредиторам: ФНС России – 47 675 рублей 79 копеек, ООО «КДС» - 201 987 рублей 59 копеек, ООО «Ореол» - 30 884 рубля 00 копеек.

Факт наличия задолженности должником не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, суд установил, что ООО «Техносиб» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве.

Оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника – ООО «Техносиб», предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, суд не усматривает.

Материалы дела содержат доказательства неплатежеспособности должника, а также недостаточности имущества.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что имущество (в том числе и денежные средства) у должника отсутствуют, деятельность должником не ведется.

Суд считает необходимым обратить внимание на недобросовестное поведение должника по погашению задолженности в пользу заявителей. Так, до обращения в суд с заявлением о банкротстве должник задолженность не погашал.

21.02.2020 от должника поступили два платежных поручения, согласно которым третьим лицом - АО «Корф» с целью лишения кредиторов статуса заявителей по делу о банкротстве погашена сумма основного долга по договору №4/09/18 от 04.09.2018 перед ООО «КДС» в размере 514 217 рублей 50 копеек, а также сумма основного долга по договору №3/09/18 от 03.09.2018 перед ООО «Ореол» в размере 76 000 рублей.

Сумму неустойки и расходов по государственной пошлине должник оставил непогашенной.

В результате действий должника остались непогашенными только требования по неустойке и расходам по оплате государственной пошлины, а также требование налогового органа, которые в том числе включены во вторую очередь удовлетворения, формально не дающие оснований для введения процедуры банкротства.

Действия должника по частичному гашению долга по отношению к двум кредиторам не направлены на полное и реальное прекращение обязательств, а совершены исключительно с целью лишения возможности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, поведение должника следует квалифицировать как недобросовестное.

При осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В случае злоупотребления правом суд отказывает в защите права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.1, 2 ст. 10 ГК РФ).

Частичное гашение долга должником после подачи заявления о банкротстве, при котором сумма основного долга оказывается ниже минимального порогового значения, необходимого для введения процедуры банкротства - злоупотребление правом (Определение Верховного суда РФ от 29 марта 2018 № 307-ЭС17-18665 по делу № А56-81591/2009, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2017 №Ф04-4018/2017 по делу №А03-23093/2016, Постановление АС Уральского округа № Ф09-2639/17 от 07.06.2017 по делу № А76-28779/2016).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

Ассоциация Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЭГИДА» ко дню рассмотрения дела представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией об арбитражном управляющем на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО3 следует утвердить конкурсным управляющим ООО «Техснаб».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 13.02.2021).

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 - члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЭГИДА» (адрес: 170020, <...>). Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 630501, Новосибирская область, а/я 262).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

3. Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п.1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 11 февраля 2021 года в 08 часов 50 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, <...>, каб. №503.

5. Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДС» 6 000 рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по истечении срока на обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Шахова