Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А09-5656/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5656/2022
город Брянск
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Охотно» об обязании Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установить размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1% на 2020 год,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.06.2022, диплом),

от ответчика: Cоболева А.Г. (доверенность от 20.05.2022 № 11, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Охотно» (далее – истец, ООО «Агрохолдинг «Охотно», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением об установлении размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1 % на 2020 год.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, учреждение, страховщик) установить размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год в размере 2,1%.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От фонда поступил письменный отзыв, в соответствии с которым он не согласен с заявленными требованиями, в судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрохолдинг «Охотно» зарегистрировано в качестве юридического лица и является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Поскольку страхователь в срок до 12.05.2020 (с учетом Указов Президента РФ от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294) не направил страховщику документы об основном виде экономической деятельности на 2020 год, уведомлением от 19.05.2020 обществу установлен на 2020 год страховой тариф – 8,50%, что соответствует виду экономической деятельности общества «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (ОКВЭД 01.70), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (32 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с указанным размером тарифа, истец направил фонду письмо от 16.11.2021 с просьбой внести изменения в учетные данные ФСС РФ.

В ответ на обращение от 16.11.2021 письмом от 01.12.2021 № 12-04/3212-14231 учреждение указало на отсутствие оснований для применения иного, кроме установленного уведомлением от 19.05.2020 размера страхового тарифа, за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании фонда установить страховой тариф на 2020 год в размере 2,1%.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением от 31.05.2021 № 139 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российский Федерации по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором ООО «Агрохолдинг «Охотно» были доначислены страховые взносы по повышенному тарифу 8,5% в размере 311 286 руб. 89 коп. за четвертый квартал 2020 года. Вместе с тем, ранее истец обращался в суд в целях обжалования аналогичного решения учреждения в котором были доначислены страховые взносы по тарифу 8,5 % в размере 433 311 руб. 19 коп. за второй и третий кварталы 2020 года. Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2021 по делу № А09-1914/2021 требования истца о признании незаконным решения государственного учреждения – Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.01.2021 № 2 в части применения размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 8,5 % и доначисления страховых взносов в размере 433 311 руб. 19 коп. удовлетворены. Однако, фонд вынес решение о доначислении взносов по максимальному тарифу за четвертый квартал 2020 года, несмотря на то, что обстоятельства, установленные в суде при рассмотрении дела о признании аналогичного решения, относятся в целом к неправомерности установления повышенного тарифа ввиду отсутствия у фонда доказательств фактического ведения истцом деятельности по ОКВЭД «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях». Таким образом, обстоятельства, установленные решением от 05.07.2021 по делу № А09-1914/2021 имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Уточняя исковые требования, истец сослался на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, в котором указано, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

Фонд, возражая против удовлетворения требований, указывает, что размер страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,50% уже установлен истцу уведомлением от 19.05.2020, которое не было оспорено, в рамках дела № А09-1914/2021 также не были заявлены требования об обжаловании ранее установленного тарифа, а также не обжаловалось решение от 31.05.2021 № 139 , которым ООО «Агрохолдинг «Охотно» доначислены страховые взносы по тарифу 8,50% в размере 311 286 руб. 89 коп. Обращаясь с заявлением об установлении размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1% на 2020 год в июне 2022 по истечении более 2-лет после установления размера страхового тарифа уведомлением от 19.05.2020, наличии судебного спора по делу № А09-1914/2021, фактически злоупотребляет правом на судебную защиту.

Изучив материалы дела, суд считает, заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.4 ст. 200АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии п.п. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, которые определяются в соответствии с уровнем производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившихся по видам экономической деятельности страхователей (ст. 3 п. 21 Закона № 125-ФЗ).

Экономическая деятельность страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, определяемый страхователем самостоятельно на основе данных бухгалтерской отчетности за предыдущий год в соответствии с пунктом 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 01.12.2005 № 713 (далее Правила), и ежегодно подтверждается страхователем в установленном Порядке (пункт 11 Правил). Так, основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Подтверждение страхователем основного вида экономической деятельности осуществляется в соответствии с Правилами, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок) и Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.04.2019 № 230 (далее - Административный регламент), и необходима для определения класса профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя и соответствующего этому классу размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на текущий финансовый год.

Срок представления документов для подтверждения основного вида экономической деятельности (не позднее 15 апреля) установлен пунктом 3 Порядка, согласно которого если страхователь в срок не позднее 15 апреля не представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда, руководствуясь пунктом 13 Правил и пунктом 5 Порядка, относит страхователя в соответствующем году к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Заявление общества от 09.06.2020 направлено с нарушением сроков, что заявителем не оспаривается.

Согласно ст. 26.21 Закона № 125-ФЗ страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Ответом от 14.12.2021 (исх. № 12-04/3212-14217) на письмо от 16.11.2021 обществу разъяснено, что основания для пересмотра решения по установлению страхового тарифа на 2020 год отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 26.21 Закона № 125-ФЗ судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, заявление в арбитражный суд о признании решения по установлению страхового тарифа на 2020 год недействительным обществом не подавалось.

Истцом заявлены требования об установлении страхового тарифа в размере 2,1 % на 2020 год.

Судом неоднократно было предложено уточнить предмет заявленных требований к учреждению в порядке Главы 24 АПК РФ.

Заявитель заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просил суд обязать фонд установить размер страхового тарифа в размере 2,1 % на 2020 год. Однако, какого-либо требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) учреждения в порядке Главы 24 АПК РФ не заявил, на предложение суда заявитель должным образом не отреагировал.

Поскольку заявителем не предъявлено требование об оспаривании решения, действия (бездействия) учреждения, суд не вправе в самостоятельном порядке выходить за пределы заявленных требований посредством изменения, либо дополнения формулировки заявленных требований.

В данном случае, заявителем не учтено, что требование об обязании совершить определенные действия в силу положений Главы 24 АПК РФ является производным требованием, которое не может рассматриваться и быть удовлетворено в разрыве от основного требования о признании ненормативных правовых актов, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными.

Однако, такого требования заявитель изначально не заявлял, на предложение суда не отреагировал, в силу чего удовлетворению требование заявителя не подлежит.

Доводы истца, в том числе о преюдициальном значении для настоящего дела решения Арбитражного суда от 05.07.2021 по делу № А09-1914/2021 отклоняются судом, при этом суд, обращает внимание на то, что истец не лишен права на обращение в фонд с заявлением о зачете страховых взносов, излишне уплаченных в связи с применением установленного фондом завышенного страхового тарифа, а также на обращение в суд в случае отказа в зачете указанных страховых взносов, при этом суд должен исследовать вопрос законности установления страхового тарифа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяО.В. Частикова