Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А70-19900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19900/2018
г. Тюмень
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Проектировщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002, место нахождения: 625002, <...>)

к Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2002, место нахождения: 625000, <...>) об обязании совершить действия,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного автономного учреждения Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (625048, <...>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 10.09.2018, ФИО3 – на основании доверенности от 10.09.2018, ФИО4 – на основании доверенности от 12.09.2017,

от ответчика: ФИО5 – на основании доверенности от 05.12.2018, ФИО6 – на основании доверенности от 14.01.2019

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектировщик» (далее - истец, ЗАО «Проектировщик», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – ответчик, МКУ «ТГИК») с иском об обязании устранить замечания, указанные в отрицательном заключении Государственного автономного учреждения Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее – ГАУ ТО «УГЭПД») от 23.05.2018, в том числе: пункт 6.1.1. – обосновать принятое наименование проектной документации (реконструкция помещения) с учетом представленных проектных решений. Основание: приложение Б СП 54.13330.2011; пункт 6.1.4 – обосновать несоответствие количества этажей реконструируемого здания в представленной проектной документации и в Выписке из ЕГРН от 11.08.2016; пункт 6.2.14 – представить действующие технические условия с датой на подключение к существующим тепловым сетям и источнику теплоснабжения со схемой точки подключения и максимально отпускаемой тепловой нагрузкой. Основание: часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); пункты 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.9 – обосновать принятое количество стояночных мест для инвалидов, обосновать возможность размещения автостоянок на участке площадью 1605 кв.м. на основании разрешения Департамента имущественных отношений Тюменской области №220-р от 04.04.2018 на использование земель для размещения проездов, в т.ч. вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство; обосновать проектные решения по размещению стоянок автомобилей для инвалидов на дополнительных земельных участках в радиусе 500 м; количество и размещение стояночных мест для инвалидов выполнить в соответствии с требованиями пункта СП 59.13330.2018, указанных в отрицательном заключении экспертизы № 72-1-3-3-0103-17 от 23.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

В настоящем судебном заседании рассматриваются исковые требования в следующей редакции: истец просит обязать ответчика устранить замечание, указанное в отрицательном заключении ГАО ТО «УГЭПД» от 23.05.2018, в том числе, пункт 6.2.14. - представить действующие технические условия с датой на подключение к существующим тепловым сетям и источнику теплоснабжения со схемой точки подключения и максимально отпускаемой тепловой нагрузкой. Основание: часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; обязать ответчика устранить замечания, указанные в отрицательном заключении ГАО ТО «УГЭПД» от 13.05.2019, в том числе пункты 6, 7, 8 - обосновать возможность размещения автостоянок на участке площадью 1605,0 м2. Основание: Разрешение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 220-р от 04.04.2018 г. на использование земель для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения); обосновать проектные решения по размещению стоянок автомобилей для инвалидов на дополнительных земельных участках в радиусе 500 м. Проектную документацию дополнить данными по доступу инвалидов (пути движения, тротуары) на данные стоянки. Основание: пункт 4 СП 59.13330.2012; количество и размещение стояночных мест для инвалидов выполнить в соответствии с требованиями пункт 4.2 СП 59.13330.2018.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором указал, что 27.10.2017 в адрес ЗАО «Проектировщик» письмами №№30-06-1052/7, №30-06-1381/7 и повторно письмом от 10.08.2018 № 30-06-1153/8 были направлены действующие Технические условия от 26.10.2017 № 72/17-0132-ТУ. В отношении замечаний по парковочным местам ответчик указал, что размещение дополнительных 5 машиномест для многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 77:23:0222001:1377 площадью 3555 кв. м. возможно путем расширения площадки для парковки № 08 за счет переноса спортивной площадки №01 площадью 218 кв.м. на прилегающую территорию газона, предварительно уменьшив ее на 50% (основание Приложение А Постановления Правительства Тюменской области от 19.03.2008 № 82-п, допускается уменьшать, но не более 50% удельные размеры площадок для занятий физкультурой при формировании единого культурно-оздоровительного комплекса микрорайона для школьников и населения. Ближайшая спортивная площадка устроена на территории МАОУ СОШ № 67 города Тюмени по адресу: <...>, расстояние от объекта реконструкции до спортивной площадки составляет 300 м.). При этом ответчик указал, что письмом от 11.04.2018 № 30-08-452/8 в адрес ЗАО «Проектировщик» направлено разрешение на использование земель для размещения проездов, в том числе, вдоль трассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (без права ограждения), выданное Департаментом имущественных отношений Тюменской области от 04.04.2018 № 220-р для дополнительного благоустройства площадок под размещение объектов хранения легкового автотранспорта.

Кроме того ответчик указал, что обоснование проектных решений по размещению стоянок автомобилей для инвалидов на дополнительных земельных участках в радиусе 500 м. в части дополнения проектной документации данными по доступу инвалидов (пути движения, тротуары) на данные стоянки. Основание: пункт 4 СП 59.13330.2012; количество и размещение стояночных мест для инвалидов выполнить в соответствии с требованиями пункт 4.2 СП 59.13330.2018 является обязанностью истца, и не может быть возложена на ответчика. Проектная организация обязана разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с требуемыми нормами и правилами. Считает, что утверждение ответчика о невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с непредставлением МКУ «ТГИК» исходных данных, невыполнением своих обязательств по контракту и неоказание содействия не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ «ТГИК» (заказчик) и ЗАО «Проектировщик» (исполнитель) по результатам определения исполнителя путем проведения открытого конкурса, на основании протокола от 15.06.2017 № 2/КО-022/17 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию жилого помещения по адресу: <...>, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию жилого помещения по адресу: <...>, в соответствии с расчетом цены контракта.

Услуги, оказываемые контрактом, должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 2 526 000 рублей, без НДС (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 контракта: с момента заключения контракта до 01.12.2017.

В указанный срок включается оказание услуг, проверка результата оказанных услуг, экспертиза результата оказанных услуг, устранение исполнителем замечаний, подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта исполнитель имеет право запрашивать и получать от заказчика всю информацию необходимую для полного, своевременного и качественного оказания услуг.

Согласно пункту 5.2.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием на проектирование по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию жилого помещения по адресу: <...>.

Исполнитель обязан незамедлительно извещать заказчика о возникновении независящих от исполнителя обстоятельств, влекущих невозможность оказания услуг в сроки, установленные контрактом (пункт 5.24 контракта).

В пункте 11.1 технического задания определен порядок разработки проектной и рабочей документации:

Первый этап - инструментальное обследование строительных конструкций здания в соответствии с пунктом 28 технического задания.

Второй этап - комплексные инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания (не менее 6 скважин), инженерно-экологические изыскания; - разработка варианта проектных решений по планировке дома в целом (в т.ч.: планировке комнат), технико-экономических показателей; представление проектных решений на согласование заказчику.

Третий этап - разработка рабочей и проектной документации на реконструкцию на основании выбранных и согласованных заказчиком технических решений, принятых к разработке.

Четвертый этап - согласование проектной рабочей документации с заказчиком, с организациями, выдавшими технические условия.

Пятый этап - получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий (инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических), положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта

В соответствии с пунктом 17 технического задания по обеспечению условий жизнедеятельности маломобильных групп, предусмотрено, что разработка разделов рабочей и проектной документации, в том числе ОДИ, должна быть выполнена в соответствии с требованиями существующей нормативной документации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 МКУ «ТГИК» направило в адрес исполнителя технические условия на подключение объекта к сетям теплоснабжения от 26.10.2017 № 72/17-0132-ТУ, технические условия на проектирование сетей водоснабжения и водоотведения за границами земельного участка от 24.10.2017 № 3099-т, условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 24.10.2017 № 3098-тв, условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения от 24.10.2017 № 3098-тк, информацию по расположению ближайших к объекту проектирования пожарных гидрантов.

21.02.2018 ЗАО «Проектировщик» направил в адрес МКУ «ТГИК» вопросы экспертов ГАУ ТО «УГЭПД».

МКУ «ТГИК» 02.03.2018 направил в ответ на замечания экспертов по вопросу переименования проектной документации, сообщил, что условия подключения объекта к теплоснабжению будут направлены после получения от АО «УСТЭК», направлена копия кадастровой выписки относительно несоответствия этажей, по вопросу количества парковочных мест было направлено обращение в адрес департамента земельных отношений и градостроительства.

05.03.2018 Исполнитель просил предоставить действующие технические условия по подключению к тепловым сетям.

11.04.2018 МКУ «ТГИК» направило в адрес проектной организации разрешение на использование земель для разрешения проездов, в том числе вдоль трассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (без права ограждения) выданное Департаментом имущественных отношений Тюменской области от 04.04.2018.

17.04.2018 проектная организация указала, что предоставленное обращение не предоставляет необходимой информации для размещения парковочных мест в количестве 104 м/м требуемых в соответствии с утвержденными нормативами, просили предоставить градостроительный план.

МКУ «ТГИК» направил градостроительный план земельного участка по адресу ул. Камчатская, д. 39 с кадастровым номером 72:23:0222001:48.

05.03.2018 проектная организация просила предоставить технические условия по подключению к тепловым сетям, а также решить вопрос по дефициту парковочных мест.

10.04.2018 заказчик направил в адрес подрядчика разрешение на использование земель для размещения проездов, в том числе вдоль трассовых, и подъездных дорог для размещения которых не требуются разрешения на строительство (без права ограждения) выданное Департаментом имущественных отношений Тюменской области от 04.04.2018 № 220-р, схему границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории.

При прохождении проектной документацией государственной экспертизы получено отрицательное заключение ГАУ ТО «»УГЭПД» от 23.05.2018.

Исполнителем 23.05.2018 получено отрицательное заключение экспертизы проектной документации №72-1-3-3-0103-17, в указанном заключении присутствуют замечания, связанные с отсутствием действующих технических условий на подключение к существующим тепловым сетям, так же не соответствия количества этажей и этажности объекта проектирования в проектной документации выписке из ЕГРП, данное заключение направлено в адрес заказчика письмом от 02.08.2018.

Истец указывает, что на момент фактического получения отрицательного заключения государственной экспертизы, замечания, которые зависят непосредственно от исполнителя, были устранены. Оставшиеся замечания, допущенные по причине не представления заказчиком исходных данных, не устранены, что препятствует дальнейшему исполнению обязательств по контракту. Ключевые замечания, указанные в отрицательном заключении, по мнению истца, входят в компетенцию ответчика и подлежат устранению исключительно силами заказчика.

Заказчик 10.08.2018 повторно направил исполнителю технические условия на подключение объекта к сетям теплоснабжения от 26.10.2017 № 72/17-0132-ТУ.

28.08.2018 рассмотрев обращение исполнителя, заказчик указал, что технические условия были направлены 10.08.2018, изменить наименование проектной документации не возможно, по вопросу не соответствия этажности, указал, что Департамент имущественных отношений подготовил пакет документов о внесении изменений в данные ЕГРН, по вопросу стоимости повторного прохождения экспертизы, заказчик указал, что изменение цены контракта возможно в сторону увеличения с одновременным увеличением объема услуг по предложению заказчика, однако в данном случае объем услуг не увеличен, а речь идет о повторной экспертизе, в связи с чем увеличение стоимости контракта не возможно.

Заказчик в письме от 13.09.2018 повторно указал на то, что технические условия были направлены 10.08.2018, изменить наименование проектной документации не возможно, по вопросу не соответствия этажности, указал, что Департамент имущественных отношений подготовил пакет документов о внесении изменений в данные ЕГРН, по вопросу исключения стоимости экспертизы, заказчик указал на определения цены стоимости контракта с учетом прохождения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта, контрактом не предусмотрена частичная оплата выполненных работ, также заказчик направил перечень замечаний к проектной документации.

20.11.2018 исполнитель направил в адрес заказчика проект мирового соглашения.

В письме от 07.12.2018 заказчик в ответ на поступившие обращение указал на невозможность заключения мирового соглашения, направил выписку от 30.11.2018 №КУВИ-001/2018- 14738255. По вопросу предоставления действующих технических условий, заказчик указал,, что технические условия направлялись 27.10.2018, и повторно 10.08.2018, в отношении замечаний пунктов 6.2.8, 6.2.9 отрицательного заключения по обоснованию проектного решения по размещению стоянок автомобилей для инвалидов на дополнительных земельных участках а радиусе 500 м. разъяснил, что размещение дополнительных 5 м/мест для МГН на земельном участке с кадастровым номером 77:23:0222001:1377площадью 3555 кв.м., возможно, путем расширения площадки для парковки №08 за счет переноса спортивной площадки № 01 площадью 218 кв.м на прилегающую территорию газона, предварительно уменьшив ее на 50% (на основании постановления правительства Тюменской области от 19.03.2008 № 82-п, допускается уменьшать, но не более 50% удельные размеры площадок для занятий физкультурой при формировании единого физкультурно-оздоровительного комплекса микрорайона для школьников и населения), кроме того заказчик указал, что обоснование принятое количество стояночных мест для инвалидов к компетенции заказчика не относится.

25.03.2019 ГАУ ТО «УГПЭД» в адрес исполнителя направлены замечания по разделам проектной документации, представленной на повторную экспертизу.

13.05.2019 получено отрицательное заключение экспертной организации

Отношения сторон, возникшие на основании заключенных контрактов, регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. По смыслу пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации является необходимым документом для получения разрешения на строительство, организации государственного строительного контроля, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст.ст.51, 54, 55 ГрК РФ).

Приведенные положения закона позволяют сделать вывод о том, что пригодной для использования является проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу, поскольку проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

В материалы дела на основании Определения суд 23.05.2019 поступили пояснения ГАУ ТО «Управления государственной экспертизы проектной документации», в которых учреждение указало, что на участке, отведенном под объект реконструкции, после размещения всех требуемых элементов благоустройства (тротуаров, детской площадки, площадки для отдыха взрослого населения, хозяйственной площадки, спортивной площадки с установкой малых архитектурных форм и переносных изделий), возможно разместить только 5 машино-мест (из них 2 для маломобильных групп населения). На отдельно стоящих двух смежных земельных участках, расположенных на расстоянии более 100 м, но в радиусе доступности 500 м, проектными решениями предусмотрено размещение остального количества машино-мест (102 машино-места, из них 5 машино-мест для инвалидов). Требуемое количество машино-мест для объекта -104.

На участок площадью 1605,0 м2 представлено Разрешение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 220-р от 04.04.2018 г. на использование земель для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения). Документы о возможности использования данного земельного участка для размещения объектов хранения легкового автотранспорта отсутствуют.

Так же экспертная организация указала, что в соответствии с представленными проектными решениями размещение машиномест для инвалидов недостаточно, согласно пункта 4.2.2 СП 59.13330.2012 места для личного автотранспорта инвалидов желательно размещать вблизи входа в предприятие или в учреждение, доступного для инвалидов, но не далее 50 м, от входа в жилое здание - не далее 100 м.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав прояснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что требование истца об обязании ответчика устранить замечание пункта 6.2.14. отрицательного заключения экспертизы от 23.05.2018 № 72-1-3-3-0103-17 в части предоставления действующих технических условий с датой на подключение к существующим тепловым сетям и источнику теплоснабжения со схемой точки подключения и максимально отпускаемой тепловой нагрузкой не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, следует, что в адрес ЗАО «Проектировщик» письмами от 27.10.2017 и от 10.08.2018 заказчиком в адрес исполнителя были направлены действующие технические условия от 26.10.2017 № 72/17-0132-ТУ. Вышеуказанные технические условия соответствуют требованиям части 7 статьи 48 ГрК РФ.

Кроме того из представленного в материалы дела отрицательного заключения от 13.05.2019 замечания о предоставлении технических условий с датой на подключение к существующим тепловым сетям и источнику теплоснабжения со схемой точки подключения и максимально отпускаемой тепловой нагрузкой отсутствует.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у исполнителя действующих Технических условий с датой на подключение к существующим тепловым сетям и источнику теплоснабжения со схемой точки подключения и максимально отпускаемой тепловой нагрузкой.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить замечания, указанные в отрицательном заключении ГАО ТО «УГЭПД» от 13.05.2019, в том числе пункты 6, 7, 8 - обосновать возможность размещения автостоянок на участке площадью 1605,0 м2. Основание: Разрешение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 220-р от 04.04.2018 г. на использование земель для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения); обосновать проектные решения по размещению стоянок автомобилей для инвалидов на дополнительных земельных участках в радиусе 500 м. Проектную документацию дополнить данными по доступу инвалидов (пути движения, тротуары) на данные стоянки. Основание: п. 4 СП 59.13330.2012; количество и размещение стояночных мест для инвалидов выполнить в соответствии с требованиями п. 4.2 СП 59.13330.2018.

Как следует из материалов дела в адрес ЗАО «Проектировщик» было направлено, письмо от 11.04.2018 № 30-08-452/8 с приложением разрешения на использование земель для размещения проездов, в том числе вдоль трассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (без права ограждения) выданное Департаментом имущественных отношений Тюменской области от 04.04.2018 № 220-р, для дополнительного благоустройства в части устройства площадок под размещения объектов хранения легкового автотранспорта.

МКУ «ТГИК» 11.06.2019 обратилось за разъяснениями в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по вопросу возможности получения разрешения на строительство при устройстве парковочных мест на земельном участке, указанном в Разрешении.

В ответе на данное обращение 13.06.2019 Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени указал, что согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стоянки (парковки) транспортных средств отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог. На основании изложенного, на земельном участке, разрешенном к использованию под проезд, также могут организованы стоянки (парковки) транспортных средств, которые будут учтены в расчете мест размещения транспортных средств при поступлении заявления о выдаче разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства.

Таким образом истец при обосновании возможности размещения автостоянок на участке площадью 1605,0 м2 и при предоставлении проектной документации должен был учесть положения должен был учесть положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявленное истцом требование в части обоснования ответчиком проектных решений по размещению стоянок автомобилей для инвалидов на дополнительных земельных участках в радиусе 500 м., дополнении данными по доступу инвалидов (пути движения, тротуары) на данные стоянки, размещения стояночных мест для инвалидов в соответствии с требованиями пункта 4.2 СП 59.13330.2018, также не подлежит удовлетворению, поскольку данный вопрос не относится к компетенции заказчика, а является обязанностью проектировщика.

При этом суд обращает внимание, при разрешении данного вопроса ответчиком было предложено рассмотреть вариант с возможностью перераспределения машиномест за счет переноса спортивной площадки на прилегающую территорию газона, предварительно уменьшив ее на 50%. Вместе с тем данный вопрос не был рассмотрен проектировщиком, что, по мнению суда, свидетельствует о неисполнении истцом своих обязательств по контракту, поскольку в данном случае при проектировании должны быть рассмотрены и использованы все имеющиеся варианты размещения парковочных мест.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.