Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А46-313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-313/2018
14 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником суди ФИО1, после перерыва помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04-08.06.2018 исковое заявление закрытого акционерного общества «Торговый центр «Октябрьский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.01.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Торговый центр «Октябрьский» (далее – ЗАО «Торговый центр «Октябрьский», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3665, местоположение которого установлено примерно в 56 м по направлению на северо – восток от здания имеющего почтовый адрес: г. Омск, ФИО4, пр. Космический, д. 17Б от торгового павильона.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, до начала судебного заседания направил суду письменные пояснения, в которых выразил согласие с существом предъявленного к нему иска, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Торговый центр «Октябрьский» арендует земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3665, местоположение которого установлено примерно в 56 м по направлению на северо-восток от здания имеющего почтовый адрес: г. Омск, ФИО4, пр. Космический, д. 17Б по договору аренды № Д-О25-5692 от 05.10.2005 вышеуказанный земельный участок арендован для размещения некоммерческой парковки для посетителей магазина «Универмаг Октябрьский».

В границах означенного земельного участка размещен торговый павильон в отсутствие каких-либо правовых оснований. Правообладателем торгового павильона является предприниматель.

Действия предпринимателя нарушили право арендатора по владению и пользованию арендуемым земельным участком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящим иском. Из поступившего в материалы дела отзыва ответчика следует, что исковые требования предприниматель ФИО2 признает.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку спорный земельный участок в установленном порядке ответчику не предоставлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок у него нет.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что в письменном отзыве ответчик не только не отрицает факта размещения торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3665 в отсутствие правовых оснований, но выражает согласие с доводами истца и, кроме того, указывает на начало переговоров с правообладателем земельного участка о предоставлении места размещения означенного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание искового требования принимается судом, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с этим, помимо установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности иска по существу, судом также при удовлетворении иска учитывается изложенное ответчиком письменное подтверждение доводов истца.

Поэтому исковое требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы истца по уплате 6 000 рублей государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование закрытого акционерного общества «Торговый центр «Октябрьский» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3665, местоположение которого установлено примерно в 56 м по направлению на северо – восток от здания имеющего почтовый адрес: г. Омск, ФИО4, пр. Космический, д. 17Б от торгового павильона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый центр «Октябрьский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой