Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А07-19387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19387/2019
г. Уфа
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИЛЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, согласно уточнения, задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 404432/РТС от 01.10.2013 в размере 3 861 163 руб. 37 коп. за январь 2019 г., пени в размере 181 942 руб. 99 коп. за период с 12.02.2019 по 21.06.2019.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №119/1-370 от 01.10.2019 г., диплом №158 от 3.06.2001 г., паспорт,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО "БАШРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИЛЕК" о взыскании, согласно уточнения, задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №404432/РТС от 01.10.2013 в размере 3 861 163 руб. 37 коп. за январь 2019 г., пени в размере 181 942 руб. 99 коп. за период с 12.02.2019 по 21.06.2019.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 19.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования.

Согласно последнего уточнения, истец от суммы долга отказывается, последствия отказа и прекращения производства по делу в данной части ясны и понятны, просит суд взыскать пени в размере 157 611 руб. 93 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 г. между ООО «БашРТС» (далее – истец, теплоснабжающая организация, ТО) и акционерным обществом "МИЛЕК" (далее – ответчик, потребитель) договор теплоснабжения № 404432/РТС, в соответствии с которым ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п.3.1.1 Договора Потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями Приложения №7 к Договору (до 10 числа месяца, следующего за отчетным).

Во исполнение условий договора Истец поставил тепловую энергию в январе 2019 г. на сумму 1 939 783,08 руб. Однако оплату за предъявленный период Ответчик произвел частично, поэтому у ответчика образовалась соответствующая задолженность за указанный период.

№ и дата

Расчетный

Сумма счета,

Сумма

Неоплаченная

Счета

период

руб.

оплаты, руб.

сумма, руб.

№05/01-31012019-0000002083 от 31.01.2019 за Январь 2019

Январь 2018

1 939 783,08

1 904 693,59

35 089,49

Итого долг:



35 089,49 руб.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы Истец произвел начисление пени, которые составили 2 426,57 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил предарбитражную претензию от 20.02.2019 с требованием погасить в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии сумму задолженности.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию принял, однако оплату своевременно не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела 27.06.2019г. истец уточнял исковые требования просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию по договору №404432/РТС от 01.10.2013 в размере 3 861 163 руб. 37 коп. за январь 2019г., пени в размере 181 942 руб. 99 коп. за период с 12.02.2019 по 21.06.2019.

Вопрос принятия данного уточнения судом был оставлен открытым, в связи с необходимостью дачи пояснений по периоду заявленных требований и расчетам.

В судебном заседании 11.12.2019г. от истца поступило уточнение исковых требований, истец от суммы долга отказывается, последствия отказа и прекращения производства по делу в данной части ясны и понятны, просит суд взыскать пени в размере 157 611 руб. 93 коп

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Проанализировав положения договора № 404432/РТС от 01.10.2013 суд оснований для признания его незаключенным/недействительным не усмотрел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику по договору тепловой энергии за период январь 2018-май 2019 года подтверждается материалами дела. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком.

Тарифы, примененные при расчете поставленной ответчику тепловой энергии соответствуют тарифам, установленным приложением № 1 к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 № 862 "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ООО «БашРТС» потребителям ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

27.06.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому в просительной части истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору №404432/РТС от 01.10.2013 в размере 3 861 163 руб. 37 коп. за январь 2019 г., пени в размере 181 942 руб. 99 коп. за период с 12.02.2019 по 21.06.2019. При этом согласно расчета истца в тексте искового заявления долг в размере 3 861 163 руб. 37 коп. состоит из неоплаченных сумм за январь, февраль , март, апрель 2019г.

11.12.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, принять отказ ООО «БашРТС» от взыскания с АО «Милек» задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 404432/РТС от 01.10.2013г. в размере 3 661 163,37 рублей за период с января по апрель 2019 года и прекратить производство по делу в этой части; взыскать с АО «Милек» в пользу ООО «БашРТС» пени за просрочку оплаты в размере 157 611,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 49567,48 руб. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Уточнение исковых требований было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 12.02.2019 по 21.06.2019 в размере 157 611 руб. 92 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России от 25.10.2019, Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 6,50 % годовых с 28.10.2019.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. Кроме того, ответчиком о снижении размера взыскиваемой неустойки заявлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 157 611 руб. 92 коп. признаны судом обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы долга в размере 3 861 163 руб. 37 коп.

Прекратить производство по делу № А07-19387/2019 в части требований о взыскании суммы долга в размере 3 861 163 руб. 37 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИЛЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 157 611 руб. 92 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3728 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина