Определение от 10 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А73-1989/2026
г. Хабаровск
11 февраля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,


при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, г. Хабаровск)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 (68008, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, <...>)

о признании действий незаконными,

о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономно области, в соответствии с требованиями которого просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 о взыскании денежных средств с расчетного счета № <***>, открытого в ВТБ ПАО в размере 104 000 руб.; с расчетного счета № <***>, открытого в ООО «ОЗОН банк» в размере 5 000 руб. по исполнительному производству № 13752/26/27004-ИП незаконным; признать бездействие по невозврату излишне взысканных средств в размере 109 000 руб. по исполнительному производству № 13752/26/27004-ИП незаконным.

Ознакомившись с заявлением и приложенными и к нему документами, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.


В соответствии с частью 1 статьи 27, статьей 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) установлен порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Частью 2 статьи 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;


2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из содержания статьи 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как следует из заявления и приложенных нему документов, ИП ФИО1 обжалуются действия и бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13752/26/27004-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-5672/2025.

Таким образом, оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя связаны с совершением исполнительных действий по исполнению исполнительного документа суда общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при


рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в рамках исполнительного производства № 13752/26/27004-ИП исполняется исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции, и оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя связаны с совершением исполнительных действий по исполнению указанного исполнительного документа, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, заявление ИП ФИО1 подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129. АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 09.02.2026 на 3 листах и приложенные к нему документы на 32 листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева