Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А32-35293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                             дело № А32-35293/2024

«04» декабря 2024 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 22.11.2024

полный текст судебного акта изготовлен 04.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, ст. Выселки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русид", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 013 313,22 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Русид" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 013 313 руб. 22 коп.

Истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ,  также считает, что просрочка оплаты по договору подряда №РУ 1/23/П на выращивание семян начинает течь не с 26.12.2023 года как указывает истец, а с 23.01.2024 года и с 08.02.2024 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.11.2024 до 15-45 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела 20.01.2023 г. между АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (подрядчик, истец) и ООО "Русид" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № РУ 1/23/П, в соответствии с которым подрядчик должен выполнить работы по выращиванию семян гибридов подсолнечника первого поколения, предоставленных заказчиком и передать ему выращенный из них урожай, а Заказчик принять и оплатить работы в порядке и сроки установленные договором.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, общая сумма выполненных работ по договору подряда согласно актам приема-передачи выполненных работ от 01.12.2023 года, 19.12.2023 года и УПД № АК00-00162ЗЗ от 11.12.2023 года, № АК00-0016257 от 11.12.2023 года, № АК00-00162З4 от 11.12.2023 года, № АК00-00164О9 от 12.12.2023 года, № АК00-0016410 от 12.12.2023 года, № АК00-0016З74 от 13.12.2023 года, № АК00-00164З6 от 15.12.2023 года, № АК00-0016624 от 19.12.2023 года, № АК00-0016759 от 20.12.2023 составила 211 896 233,04 рубля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2023г. по 27 марта 2024г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца судом установлено, что последним не правильно определен момент начала начисления процентов.

Согласно пункту 8.4. договора заказчик осуществляет расчеты с подрядчиком за выполненные работы в срок до 25 декабря года выполнения работ, но в любом случае не ранее даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. После подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, заказчик обязуется осуществить расчет с подрядчиком в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не верно определена дата 26.12.2023 года просрочки исполнения обязательств по договору подряда.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются акты приема-передачи выполненных работ в количестве 9 УПД на общую сумму 211 896233 руб. 04 коп. которые стороны подписали 11 декабря 2023г., 12 декабря2023г., 13 декабря 2023г.,  15 декабря  2023г., 19 декабря 2023г. и 20 декабря 2023 года, расчет производится в срок не более 30 рабочих дней, Отсюда следует, что просрочка оплаты по договору подряда №РУ 1/23/П на выращивание семян начинает течь с 31 января 2024 года (с учетом выходных и праздничных дней) .

До 31 января 2024г. согласно платежным поручениям №4150 от 14.12.2023 года, №4224 от 19.12.2023 года, №4373 от 29.12.2023 года ООО «Русид» осуществило платеж по договору подряда в сумме 73 037 084,4 рублей.

Отсюда следует, что работы  выполненные, согласно  УПД от 11 декабря 2023г. были полностью  ответчиком оплачены к 31 января 2024г.

По УПД от 12 декабря 2023г. оплата должна быть произведена не позже 1 февраля 2024г. На эту дату размер долга составил 36 303 540 руб. 60 коп.

 По УПД от 13 декабря 2023г. оплата должна быть произведена не позже 2 февраля 2024г. На эту дату размер долга составил 58 267 141 руб. 40 коп.

По УПД от 15 декабря 2023г.  оплата должна быть произведена не позже 6 февраля 2024г. (за минусом выходных дней) На эту дату размер долга составил 78 834 312 руб. 40 коп.

По УПД от 19 декабря 2024г.  оплата должна быть произведена не позже 12 февраля 2024г. Размер долга на эту дату составил 103 618 186 руб.

И по УПД от 20.12.2023г. оплата должна быть произведена не позже 13 февраля 2024г.

Размер долга на эту дату составил 139 402 060 руб.

Ответчик согласно платежному поручению №889 от 07.03.2024 г. осуществил оплату по договору в сумме 50 000 000 руб.

Согласно платежному поручению №967 от 13.03.2024 г. осуществил оплату по договору в сумме 7 500 000 руб. 

Согласно платежному поручению №1015 от 15.03.2024 г. осуществил оплату по договору в сумме 25 680 000 руб.

Согласно платежным поручениям №1088, №1089, №1090 от 20.03.2024 г. осуществил оплату по договору в сумме 26 330 000 руб.

Согласно платежным поручениям №1126, №1127 от 22.03.2024 г. осуществил оплату по договору в сумме 20 500 000 руб.

Согласно платежному поручению №1224 от 27.03.2024 г. осуществил оплату по договору в сумме 8 849 148,64 руб.

Согласно расчету суда с учетом последующих платежей размер процентов составил       2 271 334 руб. 59 коп.

Ответчик заявил об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на их несоразмерность.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предусмотренная статьей 395 ГК РФ мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Ключевая ставка Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение процентов ниже указанной ставки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер ответственности не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Более того, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ введен в действие пункт 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, что исключает возможность снижения процентной ставки на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 3 033 013 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русид", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, ст. Выселки (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 271 334 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  21 774 руб. 35 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                      О.П. Миргородская