Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А83-5544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5544/2017
21 марта 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс»

к Публичному акционерному обществу «Российский Национальный Коммерческий банк»

об обязании исполнить платежные поручения,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика - ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 14.09.2017 №01-2508/39.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к, в котором просит обязать ПАО «Российский Национальный Коммерческий банк» исполнить платежные поручения: № 442 от 19.03.2017г., № 443 от 19.03.2017г., № 444 от 19.03.2017г., № 445 от 19.03.2017г., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 414,46 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик в нарушение условий договора банковского счета не произвел перечисление денежных средств с расчетного счета истца по указанным в них реквизитам.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что отказывая ООО «Краснодарский металлургический комплекс» действовал в соответствии с комплексным договором банковского обслуживания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Краснодарский металлургический комплекс» и РНКБ Банк (ПАО) заключен комплексный договор банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в РНКБ Банк (ПАО) (далее - Комплексный договор) на публичных условиях путем подписания заявления о присоединении к Комплексному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Комплексный договор включает в себя:

- Правила предоставления банковских продуктов/услуг в соответствии с перечнем, установленным п.2.4, настоящего Комплексного договора на публичных условиях (Самостоятельные разделы №№ 9-12 к Комплексному договору). Правила предоставления банковских продуктов/услуг (Самостоятельные разделы №№9-12) настоящего Комплексного договора и приложения к настоящему Комплексному договору являются его неотъемлемыми частями.

- Заявление о присоединении к условиям Комплексного договора (Приложение № 1 к Комплексному договору).

Текст Комплексного договора опубликован на официальном сайте РНКБ Банка (ПАО) в сети Интернет по адресу http://www.rncb.rn является публичным предложением (офертой) Банка, адресованным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, заключить Комплексный договор на предлагаемых условиях в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 854 ГК РФ основанием для списания денежных средств со счета является распоряжения Клиента. Пунктом 3.1.9 Правил ОТКРЫТИЯ И ВЕДЕНИЯ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ КЛИЕНТА В ВАЛЮТЕ РФ И В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ Раздела 9 Комплексного договора также предусмотрено, что Банк обязуется принимать от Клиента распоряжения для списания средств со Счета, подписанные лицами, указанными в карточке, срок полномочий которых (указанный в карточке) не истек.

Полномочиями по распоряжению денежными средствами находящимися на расчетном счете ООО «Краснодарский металлургический комплекс» согласно предоставленных в Банк документов и карточки с образцами подписей и оттиска печати (ф. <***>) от 24.08.2015 г. обладает только генеральный директор ООО «Краснодарский металлургический комплекс» ФИО3, срок полномочия которого установлен 24.02.2018 г.

Согласно пункта 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Одной из дополнительных банковских услуг предоставляемых ООО «Краснодарский металлургический комплекс» в рамках Заявления о присоединении и Комплексного договора является услуга «Дистанционное банковское обслуживание» с использованием версии Системы «Электронного банкинга iBank2» - Онлайн - версия Интернет – Банк- Клиент (модуль «Internet- банкинг») (страница 2 Заявления о присоединении к условиям Комплексного договора).

Банком для клиента были оказаны услуги криптографической защиты ключей ЭЦП и предоставлен Сертификат ЭЦП для ФИО3

В заявлении ООО «Краснодарский металлургический комплекс» о присоединении к Комплексному договору указано единственное лицо Клиента уполномоченное на решение бухгалтерских вопросов с Банком -ФИО3 от кого Банк уполномочен принимать оригинальные (бумажные) платежные документы.

Таким образом, единственным лицом от имени ООО «Краснодарский металлургический комплекс» имеющим право распоряжения денежными средствами на счете был ФИО3, который также был единственным лицом со стороны Клиента на коммуникации с банком по бухгалтерским вопросам.

19.03.2017 истцом через систему ДБО были сформированы следующие платежные поручения:

Платежное поручение № 442

Получатель: УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС № 7 по Республике Крым)

Назначением платежа: Дополнительные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование список 2 по тарифу независящему отспец оценки за февраль 2017г. (оплата за филиал ООО «КМК» кпп 911143001), сумма: 4 556 руб.;

Платежное поручение № 443

Получатель: УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС № 7 по Республике Крым)

Назначением платежа: Дополнительные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование список 2 по тарифу зависящему от спец оценки за февраль 2017г. (оплата за филиал ООО «КМК» кпп 911143001), сумма: 52 637 руб.;

Платежное поручение № 444

Получатель: УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС № 7 по Республике Крым)

Назначением платежа: Дополнительные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование список № 1 по тарифу зависящему от спец оценки за февраль 2017г. (оплата за филиал ООО «КМК» кпп 911143001), сумма: 2 117 руб.;

Платежное поручение № 445

Получатель: УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС № 7 по Республике Крым)

Назначением платежа: Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (22 %) за февраль 2017г., сумма: 4 300 000 руб.;

Платежные поручения были подписаны электронной подписью генерального директора ФИО3

19.03.2017 платежные поручения были отвергнуты банком, в связи с чем, в его адрес истцом было направлено письмо с требованием пояснить причину отказа и исполнить платежные поручения. В ответ на письмо от ответчика поступило сообщение исх. № 01-135-102/488 от 11.04.2017, в котором представитель ответчика пояснил, что в связи с «отсутствием контакта с Генеральным директором ФИО3» платежи были возвращены без исполнения, а электронная подпись держателя ключа была заблокирована до выяснения обстоятельств.

Согласно ст. 845 ГК РФ, а также условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Истце ссылаясь на положения ст.845, 847, 853, 863, 864 ГК РФ обратился с иском к ответчику исполнить обязанность в натуре, а именно - исполнить ранее направленные платежные поручения.

Суд критично оценивает доводы истца ввиду следующего:

В соответствии с условиями заключенного Комплексного договора и приложения к нему банк имеет право отказать клиенту в исполнении распоряжений в случае если полученные распоряжения вызывают у банка сомнение в их подлинности (п. 3.2.2. Раздела 9 Комплексного договора). При этом банк во всех случаях прежде чем отказать клиенту в исполнении распоряжения проводит коммуникации с клиентом по каналам связи предусмотренным п. 3.2.6. Раздела 9 комплексного договора. И только после проведенных коммуникаций (попыток провести коммуникации) и невозможности устранить сомнения в подлинности платежных документов (их авторства) у банка имеется право не принять платежные поручения и аннулировать их. По пояснениям банка, попытки коммуникации с уполномоченным лицом Клиента были произведены банком.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для проверки представленной банком информации об отсутствии контакта в телефонном режиме с генеральным директором ФИО3 на момент поступления платежных поручений, суд предлагал генеральному директору ФИО3, который в соответствии с сведениями размещенными в Едином государственном реестре юридических лиц является генеральным директором на момент рассмотрения дела в суде, явиться лично в судебное заседание и пояснить обстоятельства подписания электронных платежных поручений. ФИО3 в судебное заседание не прибыл, пояснений о подписании спорных платежных поручений не представил, доводы приведенные ответчиком не опроверг.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик при отклонении платежных поручений действовал в соответствии с условиями договора, то есть правомерно.

В соответствии с п. 3.2.8 Раздела 11 Комплексного договора предусмотрено, что в случае отказа Банка в приеме от Клиента платежных документов в электронной форме, Клиент может предоставить в банк платежные документы на бумажном носителе.

Платежные документы, оформленные на бумажном носителе ООО «Краснодарский металлургический комплекс» подписанные уполномоченным лицом в банк не предоставлял.

В соответствии со ч.1ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

То есть, распоряжения клиента о перечислении сумм происходит за счет денежных средств клиента, поступивших на такой счет.

Истцом суду не представлено доказательств наличия на счете достаточной суммы для проведения запрашиваемой операции.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ответчик отклонив платежные поручения клиента действовал правомерно, исковые требования истца не нашли своего подтверждения и в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк