Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А41-56461/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56461/17
06 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Прохоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУЗ "ДГП № 86 ДЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждение-Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 27.01.2017 №087S19170014580 в части начисления суммы штрафа в сумме 228000 руб.;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов.;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ДГП № 86 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждение-Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 27.01.2017 №087S19170014580 в части начисления суммы штрафа в сумме 228000 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд по тем основаниям, что своевременно не получил оспариваемое решение и не мог ознакомиться с документами.

Возражений по ходатайству заинтересованным лицом не представлено.

Арбитражный суд полагает, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По факту представления ГБУЗ "ДГП № 86 ДЗМ" 15 июня 2016 Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области отчета по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п за май 2016 составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29 декабря 2016 № 087S18160109792 в котором зафиксировано несвоевременное представление отчетности в отношении 456 застрахованных лиц (при сроке представления не позднее 10.07.2016 фактически представлена 15.07.2016).

По результатам рассмотрения материалов проверки 27 января 2017 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области принято решение № 087S19170014580 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ГБУЗ "ДГП № 86 ДЗМ" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 228 000руб.

Заявитель с решением заинтересованного лица не согласен, ссылается на то, что имел место сбой в компьютерном обеспечении при отправке отчетности, вместо отчетности, отсутствует состав нарушения, отсутствовал умысел на совершение нарушения, размер штрафа не соответствует принципам разумности и справедливости.

Арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного ч. 2 ст. 34 данного Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В силу части 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Однако, в рассматриваемом деле Акт проверки не был составлен в установленный ст.34, 38 Федерального закона срок, срок нарушен более чем на з месяца, в Акте отсутствует описание документально подтвержденных фактов нарушений, соответствующая строка бланка Акта не заполнена, в Акте указано, что рассмотрение состоится в «00.00» часов 26.01.2017.

Доказательства получения заявителем копии Акта отсутствуют, есть только электронные сведения о том, что он оправлен в электронном виде.

В ночное время орган Пенсионного фонда не работает и даже получив выше названный Акт заявитель был фактически лишен возможности участия в рассмотрении материалов проверки.

В оспариваемом решении полностью отсутствует документально подтвержденное описание вменяемого нарушения (соответствующая графа решения не заполнена), за какое нарушение заявитель привлечен к ответственности установить невозможно, поскольку перечислены штрафы по ст.46 Федерального закона № 212-ФЗ, ст. 27 Федерального закона № 167-ФЗ, ст.ст. 11 и 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Оспариваемое решение вынесено ФИО3, должность которого указана как начальник Управления АСВ и ПУ, при том, что в соответствии части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ материалы проверки рассматриваются и решение может быть вынесено только руководителем (заместителем руководителя). Документальных доказательств наличия у ФИО3 полномочий руководителя (заместителя руководителя) заинтересованным лицом не представлено.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 29 Закона N 212-ФЗ установлено, что органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно ст. 30 Закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов.

Правила статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ не позволяют органам ПФР принимать решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности без надлежащего извещения о рассмотрении материалов проверки.

Даже при вручении копии акта назначение рассмотрения на «00.00» часов не может являться надлежащим извещением, поскольку в такое время фактическое рассмотрение невозможно

Учитывая наличие многочисленных грубых нарушений порядка и сроков проведения камеральной проверки и порядка привлечения к ответственности оспариваемое решение является полностью незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области от 27.01.2017 №087S19170014580 признать незаконным.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области в пользу ГБУЗ "ДГП № 86 ДЗМ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова