Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А84-370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-370/2021
29 апреля 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2021.

Решение в полном объёме составлено 29.04.2021.


Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Про.Фактор»,

к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства»

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, – Департамента капитального строительства города Севастополя, Правительства Севастополя

о взыскании 5 721 201,10 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, доверенность;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту №1-ПИР/2019 от 03.10.2019 и неустойки в размере 19 386,17 рублей.

Определением от 24.12.2020 Арбитражного суда Республики Крым дело № А83-18930/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» о взыскании 5 721 201,10 рублей передано по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

29.01.2021 дело по иску ООО «Жилстройпроект» к ГБУ «Дирекция капитального строительства» о взыскании 5 721 201,10 рублей принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, делу присвоен номер А84-370/2021, назначено предварительное судебное заседание.

10.03.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу № А84-370/2021: Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» (Ростовская область, г.Азов; ОГРН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Про.Фактор» (г.Москва; ОГРН <***>).

06.04.2021 истец заявил об изменении исковых требований в части требований о взыскании неустойки по делу на основании положений ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по контракту по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

06.04.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон огласили заявленные требования (возражения) по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ГУБ «Дирекция капитального строительства» (заказчик) и ООО «Жилстройпроект» (подрядчик) заключен контракт №1-ПИР/2019 от 03.10.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство комплекса Академии футбола Севастополя по ул. Брестская 21», согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок выполнить проектно-изыскательские работы (далее - Работы) по объекту: "Строительство комплекса Академии та Севастополя, по ул. Брестская, д. 21" (далее - Объект), передать в соответствии с Контрактом – заказчику результаты Работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.4 Контракта, результатом выполненных работ по контракту являются: результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы; проектная документация, согласованная со всеми уполномоченными органами государственной власти и заинтересованными организациями, получившая положительное заключение государственной экспертизы; сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы о верности определения сметной стоимости; рабочая документация, согласованная со всеми уполномоченными органами государственной власти и заинтересованными организациями, в том числе ресурсоснабжающими службами города, соответствующая по составу и объему требованиям законодательства Российской Федерации и города федерального значения Севастополя.

Согласно п. 2.9.4 контракта расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней с дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по каждому этапу, а также выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур.

Выполнение работ подрядчиком надлежащим образом подтверждено актом о приемке выполненных работ от 20.08.2020 №1, подписанным сторонами, на сумму 5701814,93 руб.

Однако, в установленный контрактом срок сумма задолженности не была погашена ответчиком.

ООО «Жилстройпроект» в адрес заказчика 30.09.2020 направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ, а также неустойки в срок до 05.10.2020.

Неисполнение требований об оплате задолженности и неустойки стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 10.03.2021 суд произвел замену истца по делу № А84-370/2021: Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» на Общество с ограниченной ответственностью «Про.Фактор», на основании заключенного договора уступки права требования (цессии).

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать, заявил ходатайство о снижении неустойки, исходя из чрезмерности заявленного размера неустойки.

Суд, изучив материалы дела, счел исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, согласно следующего.

В ст. 758, 763, 768 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию положениями гл. 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленным законодательством РФ о контактной системе.

Судом установлено, что заказчик не внес оплату выполненных работ согласно условий контракта, при этом, акт был подписан 20.08.2020.

Исходя из принятия работ на сумму 5701814,93 руб, выполненных подрядчиком, судом установлено наступление оснований для оплаты работ в указанной сумме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 17 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 5 701 814,93 руб подлежат удовлетворению судом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисление пени в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту предусмотрено п. 9.8 Контракта.

Подрядчиком начислена неустойка в сумме 19386,17 руб., а также заявлены требования об уплате неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Сделав перерасчет неустойки за период с 19.09.2020 по 06.10.2020, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, исходя из суммы задолженности 5 701 814,93 руб, суд удовлетворяет требование частично, а именно в размере 14 539,63 коп.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера начисленной неустойки суду не доведены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г. Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Про.Фактор» (г.Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 701 814,93 рублей, неустойку в размере 14 539,63 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25 %, начисленную на сумму долга в размере 5 701 814,93 рублей за период с 07.10.2020 по день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 565 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк