Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А83-24184/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24184/2021
11 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Маттест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотор-Инжиниринг»

о взыскании 111 253,19 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маттест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотор-Инжиниринг» о взыскании 107 500,00 рублей основного долга, 3 753,19 рублей пени за период с 03.02.2021 по 29.11.2021 по договору №621 от 02.07.2020.

Определением суда от 10.12.2021 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 17.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.04.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В судебное заседание, назначенное на 04.04.2022, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили. О дате, времени, месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

02.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Экотор-Инжиниринг», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "МАТТЕСТ", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны, заключили Договор №621 о лабораторном обслуживании (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора «ЗАКАЗЧИК» поручает, а «ИСПОЛНИТЕЛЬ» принимает на себя выполнение лабораторных работ по контролю качества работ и испытаниям строительных и дорожно-строительных материалов, конструкций на объекте.

По результатам проведенных испытаний «ИСПОЛНИТЕЛЬ» предоставляет «ЗАКАЗЧИКУ» отчеты в виде актов выполненных работ, протоколов испытаний, содержащих информацию о выполненных работах (пункт 1.2 договора).

Перечень лабораторных испытаний и договорные цены (не включает НДС в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (ст. 26.2 НК РФ), за проведение работ «ИСПОЛНИТЕЛЕМ» по настоящему Договору, представлены в Приложении № 1. Стоимость работ формируется согласно объемам, указанным в заявке Приложение №2, а оплата производится после выставления счета в течении 3-х банковских дней, на расчетный счет «Исполнителя» в размере 100%. Выполнение работ начинается по 100% предоплате, а в отдельных случаях до оплаты (пункты 2.1-2.3 договора).

Порядок сдачи и приемки работ стороны согласовали в разделе 3 договора, прав и обязанности сторон – в разделе 4 договора.

При не достижении результатов на переговорах, а также спорных ситуаций, не разрешенных в претензионном порядке все споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 6.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания, действует в течение одного года и считается автоматически продленным на следующий год при отсутствии письменного уведомления одной из сторон другой о желании прекращения действия настоящего договора (пункт 8.1 договора).

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно условиям Договора Истцом работы, были выполнены полностью и в срок на сумму 269 935 рублей.

Однако, со стороны Ответчика не были полностью оплачены выполненные Истцом работы по Договору.

Согласно Акта сверки взаиморасчетов Ответчиком оплачена часть выполненной работы в размере 162 435,00 рублей.

В настоящее время за Ответчиком числится задолженность по Договору в размере 107 500 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора №621 от 02.07.2020, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, укачанных в ГК РФ); поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к сношениям сторон, несвязанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 03.02.2021 – 29.11.2021.

Наличие задолженности 107 500,00 рублей основного долга, 3 753,19 рублей процентов (395 ГК РФ) за период с 03.02.2021 по 29.11.2021 по договору №621 от 02.07.2020 ответчиком признано, что подтверждается соответствующим заявлением от 04.04.2022.

Как усматривается, заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Экотор-Инжиниринг» – ФИО2, полномочия которого на совершение от имени ответчика данного процессуального действия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу части 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом.

Доказательства того, что признание иска ответчиком противоречит закону, и нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела отсутствует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, рассматриваемое заявление принимается судом.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании 107 500,00 рублей основного долга, 3 753,19 рублей пени за период с 03.02.2021 по 29.11.2021 по договору №621 от 02.07.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 111 253,19 рублей, государственная пошлина составит – 4 338,00 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 338,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №630 от 02.12.2021.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 3037,00 рублей (4338*70/100) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 1301,00 рублей (4338*30/100) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экотор-Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маттест» 107 500,00 рублей основного долга, 3 753,19 рублей пени за период с 03.02.2021 по 29.11.2021 по договору №621 от 02.07.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301,00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Маттест» из федерального бюджета 3 037,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением №630 от 02.12.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Ищенко