Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А11-8017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8017/2023

21.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (600017, г. Владимир; ОГРНИП 319332800054408, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юзберг" (600031, <...>, этаж 4, пом. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 914 435 руб. 98 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 – лично (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юзберг" (далее – ООО "Юзберг", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 28.03.2023 № 1 в размере 865 135 руб. 13 коп., неустойки за период с 29.03.2023 по 10.07.2023 в сумме 49 300 руб. 85 коп. и расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, уточненные требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

14.05.2020 между ООО "Юзберг" (заемщик) и ИП ФИО2 (займодавец) заключен договор денежного займа, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 865 135 руб. 13 коп. (далее – "Сумма займа") в целях уплаты заёмщиком налогов и сборов, а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 20 % годовых от суммы займа.

Согласно пункту 1.3 договора срок предоставления займа - по 15.05.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заимодавец в срок не позднее 28.03.2023 договора передает заёмщику сумму займа, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, путём безналичного перечисления на счёт УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) КБК 18210301000011000110 в целях уплаты заёмщиком НДС за 4 квартал 2021 года.

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется путём безналичного перечисления на счёт заимодавца единовременным платежом либо путём передачи наличных денежных средств не позднее срока, установленного пунктом 1.3 договора.

28.03.2023 ответчик получил от истца наличные денежные средства в размере 865 135 руб. 13 коп.

Денежные средства и проценты за пользование займом в установленные договором сроки не возвращены истцу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Данная претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, неустоек послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 28.03.2023 № 10 истец перечислил ответчику 865 135 руб. 13 коп. во исполнение договора займа от 28.03.2023 № 1.

Заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до 15.05.2023, а также уплатить неустойку за пользование займом из расчёта 20% годовых.

В согласованный договором срок сумма займа займодавцем получена не была.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик доказательства доказательств прекращения обязательств по договору займа в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 865 135 руб. 13 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.03.2023 по 10.07.2023 в сумме 49 300 руб. 85 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договора размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 20 % годовых от суммы займа.

Факт выдачи денежных средств ответчику, наличие и размер долга по договору займа, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате неустойки, подтверждаются материалами дела.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от 28.03.2023 в сумме 865 135 руб. 13 коп., проценты за пользование займом с 29.03.2023 по 10.07.2023 в сумме 49 300 руб. 85 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 21 289 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юзберг", г. Владимир в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир задолженность в сумме 865 135 руб. 13 коп., проценты за пользование займом в сумме 49 300 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 289 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва