Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А67-10433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                            Дело №А67-10433/2017

27.03.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 864 185 руб. в возмещение убытков


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.10.2017г. №7743

от ответчика – не явился (извещен) 



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области о взыскании за счет средств казны 19 864 185 руб. в возмещение убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, указав, что во исполнение решений Советского районного суда г. Томска Администрацией из фонда непредвиденных расходов выделено 19 864 185 руб. на оплату благоустроенных жилых помещений, переданных впоследствии по договорам социального найма, что привело к возникновению убытков на стороне истца. Указанные расходы подлежат компенсации за счет средств казны субъекта РФ.

Определением от 21.12.2017г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик в письменном отзыве указал, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005г., является расходным обязательством Российской Федерации; фамилии лиц, с которыми заключены договоры социального найма, не соответствуют фамилиям лиц, в пользу которых вынесены судебные акты; спорные правоотношения относятся к межбюджетным отношениям; истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность ответчика, его вину, отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и действиями (бездействиями) ответчика. По мнению ответчика, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. К межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Оказание финансовой помощи субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям осуществляется исключительно методами межбюджетного финансирования.

Истец в возражениях на отзыв указал, что увеличение площади приобретенных квартир, по сравнению с общей площадью указанных в конкурсной документации объектов закупки не привело к увеличению цены муниципального контракта и связано с улучшением качества приобретаемых объектов; стоимость приобретаемых жилых помещений, определена администрацией в результате использования методом сопоставимых розничных цен (анализа рынка) и не нарушает установленных норм и правил, является обоснованной. Кроме того, на территории муниципального образования "Город Томск" благоустроенные жилые помещения площадью не менее 29,4 кв.м, 54 кв.м, 54 кв.м, 50 кв.м, 50 кв.м, 54 кв.м 50 кв.м, 47,7, которые могли бы быть предоставлены в целях исполнения решений Советского районного суда г. Томска, отсутствовали.

          Определением от 13.03.2018г. судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 27.03.2018г. в 09 час. 00 мин.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 26.07.2016г. по делу №2-2222/2016 на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 29,4 кв.м, в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам (л. д. 22-25 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 26.07.2016г. по делу №2-1217/16 ФИО3 является инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. По состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 16.10.2017г. №2122 ФИО3 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадь. 52,2 кв.м (л. д. 50 т. 1).

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, заключен договор социального найма №89 от 16.10.2017г. (л. д. 51-52 т. 1).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.298442 от 26.07.2017г. на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 530 086 руб. (п. 2.1. контракта) (л. д. 43-48 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 27.04.2016г. по делу №2-1217/2016, в редакции апелляционного определения от 23.08.2016г., на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО5, ФИО6 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", общей площадью не менее 43,54 кв.м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам (л. д. 56-57 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска 27.04.2016г. по делу №2-1217/16 ФИО6 является инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. По состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 26.09.2017г. №2019 ФИО6 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадь. 59,9 кв.м (л. д. 83 т. 1).

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО6 заключен договор социального найма № 222 от 02.11.2017г. (л. д. 84 т. 1).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.2987189 от 24.07.2017г. на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 530 086 руб. (п. 2.1. контракта) (л. д. 76-81 т. 1).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 530 086 руб. подтвержден платежным поручением №271206 от 27.08.2017г. (л. д. 82 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 09.06.2016г. по делу №2-2086/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 11.10.2016г. на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО7, ФИО8 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 54 кв.м, состоящего не менее чем из двух комнат, в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарам и техническим правилам и нормам, с учетом права ФИО8 на дополнительную площадь (л. д. 88-93 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска 09.06.2016г. по делу №2-2086/2016 ФИО8 является инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. По состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 17.10.2017г. №1506 ФИО8 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадь. 59,9 кв.

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО7 заключен договор социального найма №91 от 19.10.2017г.

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.305365 от 28.07.2017г. на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 574 585 руб. (п. 2.1. контракта) (л. д. 111-115 т. 1).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 574 585 руб. подтвержден платежным поручением №290280 от 11.08.2017г. (л. д. 117 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 28.12.2016г. №2-4045/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 28.03.2017г., на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО9 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью менее 50 кв.м с учетом права ФИО9 на дополнительна жилую площадь (л. д. 121-127 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 28.12.2016г. по делу №2-4045/2016 ФИО9 является инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. По состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 22.09.2017г. №1378 ФИО9 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 52,7 кв.м.

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО10 заключен договор социального найма №76 от 26.09.2017г. (л. д. 150 т. 1).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.278909 от 19.07.2017г. на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 445 000 руб. (п. 2.1. контракта) (л. д. 143-148 т. 1).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 445 000 руб. подтвержден платежным поручением №272285 от 25.08.2017г. (л. д. 149 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 21.12.2016г. по делу №2-3943/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 21.03.2017г., на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50 кв.м, в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом права ФИО11 на дополнительную площадь (л. д. 3-11 т. 2).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 21.12.2016г. по делу №2-3943/2016 ФИО12 является инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. По состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 22.09.2017г. №1380 ФИО12 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 53,3 кв.м.

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО11, в лице законного представителя ФИО13, заключен договор социального найма №85 от 28.09.2017г. (л. д. 34 т. 2).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.278870 от 19.07.2017г. на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 445 000 руб. (п. 2.1. контракта) (л. д. 27-32 т. 1).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 445 000 руб. подтвержден платежным поручением №272287 от 25.08.2017г. (л. д. 33 т. 2).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 12.05.2016г. №2-1820/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.08.2016г., на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО14, ФИО15 вне очереди по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, состоящего не менее чем из двух комнат, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", общей площадью не менее 54 кв.м, отвечающее санитарам и техническим правилам и нормам (л. д. 37-42 т. 2).

Распоряжением администрации от 22.09.2017г. №1382 ФИО14 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 59,4 кв.м.

Квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.291835 от 25.07.2017г. на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 504 658 руб. (п. 2.1 контракта) (л. д. 59-64 т.2).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 504 658 руб. подтвержден платежным поручением №270045 от 23.08.2017г. (л. д. 65 т.2)

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 27.07.2016г. №2-2501/2016, в редакции апелляционного определения от 13.01.2017г., на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО16 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарам и техническим правилам и нормам, общей площадью не более 50 кв.м (л. д. 68-74 т. 2).

Распоряжением администрации от 22.09.2017г. №1381 ФИО16 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 52,3 кв.м.

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО16 заключен договор социального найма №77 от 26.09.2017г. (л. д. 97 т. 2).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.284865 от 24.07.2017г. на приобретение благоустроенного жилого помещения по цене 2 445 000 руб. (п. 2.1 контракта) (л. д. 90- 95 т. 2).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 445 000 руб. подтвержден платежным поручением №276276 от 31.08.2017г. (л. д. 65 т. 2).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 22.12.2016г. по делу №2-3671/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 21.03.2017г., на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО17 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарам и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 47,7 кв.м (л. д. 68-74 т. 2).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 22.12.2016г. по делу №2-3671/2016 ФИО17 является инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. По состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 22.09.2017г. №1379 ФИО18 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 49,5 кв.м.

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО17, в лице законного представителя ФИО19, заключен договор социального найма №79 от 26.09.2017г. (л. д. 97 т. 2).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.270613 от 18.07.2017г. на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 389 770 руб. (п. 2.1 контракта) (л. д. 121-126 т. 2).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 389 770 руб. подтвержден платежным поручением №272292 от 25.08.2017г. (л. д. 127 т. 2).

Общая сумма оплат составила 19 864 185 руб.

В письмах №8419 и №8420 от 27.11.2017. Мэр города Томска обращался к Губернатору Томской области о рассмотрении вопроса о выделении из областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями.

Вместе с тем в ответах на указанные обращения указано на отсутствие оснований для включения указанных расходов в областной бюджет (л. д. 15-20 т. 2).

Уклонение от возмещения ответчиком расходов в связи с предоставлением жилых помещений инвалидам явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по социальному найму по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Соответственно, понесенные администрацией муниципального образования расходы на исполнение государственных социальных гарантий влекут обязанность их возмещения Российской Федерацией в силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, инвалиды, вставшие на учет до 1 января 2005 года обеспечиваются за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, а инвалиды, вставшие на учет после этой даты, обеспечиваются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005г.), статьи 26.3 Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Часть 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002г. №258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пп. 24 ч. 2 ст.и 26.3 Федерального закона от 16.10.1999г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.12.2009г. №1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона №131-ФЗ).

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005г., относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации, на чем настаивал ответчик, противоречило бы статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015г. №305-ЭС15-9366, от 30.09.2015г. №309-ЭС15-5872 и других.

В этой связи доводы Департамента финансов о том, что названные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных правовых норм, при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, подлежат взысканию за счет средств казны Томской области.

Возражения Департамента финансов о том, что органами государственной власти субъекта Федерации и должностными лицами не совершались какие-либо неправомерные действия (бездействие), подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом обязания истца предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Ссылка ответчика на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решениями Советского районного суда города Томска ошибочна, так как при рассмотрении указанных ответчиком в отзыве на исковое заявление дел судом общей юрисдикции вопрос об отнесении мер социальной поддержки инвалидов к расходным обязательствам Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования не обсуждался, и судом было установлено, что жилые помещения должны быть предоставлены нуждающимся гражданам на основании решений органов местного самоуправления.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из общей суммы расходов, фактически понесенных ответчиком на приобретение квартир для последующего предоставления их указанным инвалидам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 указано, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере.

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждается факт несения истцом расходов на приобретение благоустроенных жилых помещений, а также размер убытков, связанных с приобретением указанных помещений.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков не представлено.

Утверждение ответчика о том, что размер убытков не может превышать размер расходов на приобретение квартиры площадью, превышающей площадь определенную в решении судов, не основано на законе и не соответствует существу вышеуказанных решений Советского районного суда города Томска.

Данными решениями на администрацию муниципального образования не возлагалась обязанность предоставить инвалидам конкретные жилые помещения определенной площади; решениями установлено, что площадь предоставляемой каждому инвалиду квартиры, не может быть менее указанного размера; это не исключало возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия такого помещения в муниципальном жилом фонде, за исключением

Доказательства того, что в распоряжении муниципального образования имелись квартиры площадью менее предоставленных, либо иные квартиры, отвечающие требования, установленным решениями судов, а также что такие квартиры в любое время могли быть приобретены муниципальным образованием, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При этом в соответствии с п. 5.2 раздела 5 "Требованиям к зданиям и помещениям" СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования минимальные размеры квартир (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) рекомендуется принимать для двухкомнатных квартир от 44 до 53 кв.м.

Заявляя о необходимости определять размер убытков с учетом показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Томской области, ответчик не привел надлежащего обоснования возможности использования данных приказов Минстроя в спорных правоотношениях.

Из содержания названного приказа Минстроя следует, что указанные в нем показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.

Таким образом, приказом Минстроя России четко определен круг субъектов права и те общественные отношения, на которые нормы данного приказа распространяются.

Учитывая изложенное, указанный нормативно-правовой акт не подлежит применению органами местного самоуправления и не распространяется на общественные отношения по предоставлению жилых помещений инвалидам.

Между тем из представленных истцом документов следует, что заключение вышеуказанных муниципальных контрактов на приобретение квартир осуществлялось муниципальным образованием по результатам электронных аукционов.

Как следует из представленной документации о проведении указанных электронных аукционов, начальная цена каждого контракта, при проведении аукционов определена Администрацией города Томска в соответствии с имевшимися у истца сведениями о средней стоимости жилья в городе Томске, предоставленными оценочной организацией – обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ТОККО" (л. д. 143, т. 1).

Согласно данным указанной оценочной организации от 13.02.2017г., прогнозное значение удельной средней стоимости жилья на второе полугодие 2017г. составляло 48 900 руб. за 1 кв. м.

Стоимость приобретенных истцом квартир площадью, соответственно и размер понесенных в связи с этим расходов не превышают имеющиеся в деле сведения о среднерыночной стоимости аналогичной недвижимости в период проведения закупки квартир и в период выбытия ее из владения муниципального образования (предоставления квартиры нуждающемуся гражданину).

Департамент финансов не представил какие-либо иные сведения о среднерыночной стоимости аналогичной недвижимости на территории города Томска, отличные от сведений, имевшихся в распоряжении истца. Доказательства недобросовестности муниципального образования при осуществлении закупки квартир и очевидного несоответствия цены закупки сложившимся ценам на рынке жилья ответчиком также не представлены. При этом также следует учитывать, что муниципальные контракты на приобретение квартир были во всех случаях заключены Администрацией города Томска с единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе; иные застройщики не выразили готовности предоставить требуемое количество жилых помещений по предложенной цене закупки. Оснований полагать, что участник закупки недобросовестно завысил стоимость проданных квартир, у суда не имеется.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов на приобретение квартир ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, исковое требование администрации подлежит удовлетворению в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018г. по делу №А67-61/2017, от 15.11.2017г. по делу №А67-7274/2016).

От оплаты государственной пошлины стороны в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт казны субъекта Российской Федерации – Томской области в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 864 185 руб. в возмещение убытков.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                      А. В. Хлебников