Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А56-102069/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102069/2020
08 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" (197342, Санкт-Петербург, улица Сердобольская, дом 64, корпус 1 литер А, пом. 27-Н, ком. 2, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АМГ групп" (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 5, литер А, помещение 18-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 8 689 176 руб. 45 коп. в т.ч.,

- 1 990 192 руб. 90 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 258-1/01/2019 от 01.11.2019, 1 201 730 руб. 90 коп. неустойки по п. 17.2 договора за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 9 244 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.11.2020 с последующим их начислением, начиная с 10.11.2020 и до момента фактического исполнения обязательства;

- 1 320 752 руб. 80 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 258-2/01/2019 от 01.11.2019, 1 615 252 руб. 20 коп. неустойки по п. 17.2 договора за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 6 134 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.11.2020 с последующим их начислением, начиная с 10.11.2020 и до момента фактического исполнения обязательства;

- 2 545 868 руб. 95 коп. неустойки за просрочку выполнения за работ по п. 17.2 договора субподряда № 152/01/2019 за период с 01.09.2019 по 30.09.2020, а также 66 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 04.02.2021

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" (далее – Компания, ООО "Корпорация Р-Индустрия"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "АМГ групп" (далее – Общество, ООО "АМГ групп") о взыскании 8 689 176 руб. 45 коп. в т.ч.,

- 1 990 192 руб. 90 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 258-1/01/2019 от 01.11.2019, 1 201 730 руб. 90 коп. неустойки по п. 17.2 договора за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 9 244 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.11.2020 с последующим их начислением, начиная с 10.11.2020 и до момента фактического исполнения обязательства;

- 1 320 752 руб. 80 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 258-2/01/2019 от 01.11.2019, 1 615 252 руб. 20 коп. неустойки по п. 17.2 договора за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 6 134 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.11.2020 с последующим их начислением, начиная с 10.11.2020 и до момента фактического исполнения обязательства;

- 2 545 868 руб. 95 коп. неустойки за просрочку выполнения за работ по п. 17.2 договора субподряда № 152/01/2019 за период с 01.09.2019 по 30.09.2020, а также 66 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 04.02.2021 в 15 час. 30 мин., судебное разбирательство на 04.02.2021 в 15 час. 35 мин.

В настоящем заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с увольнением 27.01.2021 юриста, на которого была возложена обязанность по подготовки правовой позиции для целей подготовки отзыва.

При этом по существу спора представитель ответчика пояснил, что работы по договору субподряда № 152/01/2019 выполнены Обществом своевременно, по данному договору истец не исполнил встречных обязательств по своевременному предоставлению документации.

По остальным договорам № 258-1/01/2019 от 01.11.2019, № 258-2/01/2019 от 01.11.2019 работы ответчиком не выполнены, поскольку истцом не разрешен вопрос со сторонними организациями, ввиду чего отсутствовала возможность приступить к выполнению работ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Вместе с тем отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определение суда от 23.11.2020 направлено ответчику 01.12.2020, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 19085448055445 получено ответчиком – 07.12.2020.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик правом на ознакомление с материалами дела, в т.ч. он-лайн ознакомлением, не воспользовался, времени для предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление с момента получения определения суда – 07.12.2020 и до увольнения юриста – 27.01.2021, а также до даты настоящего заседания - 04.02.2021 (для поиска юриста) у ответчика было более, чем достаточно, в связи с чем, в соответствии со ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении ходатайства, которое, по мнению суда, исходя из процессуального поведения ответчика, направлено на затягивание дела.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в том числе, если это приведет к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела.

Таким образом, суд не нашел оснований для отложения предварительного разбирательства по настоящему делу, как и для назначения судебного заседания на иную дату.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил суду испрашиваемые в определении суда от 23.11.2020 документы, в т.ч. проект решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (подрядчиком) и Обществом (Субподрядчиком) заключены следующие договоры:

1) договор субподряда №258-1/01/2019 (далее – договор-1), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Мга-Сонково-Дмитров. Строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) – Сонково - Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги. Строительство железнодорожного путепровода и пешеходного моста на ст. Мга Октябрьской ж.д." (Код ИП: 001.2016.10001545).

Общая цена договора-1 согласно п. 2.1 договора-1 и пункта 2 дополнительного соглашения к нему № 2 от 01.12.2019 составляет 22 290 561 руб. 62 коп.

Пунктом 6.1 договора-1 установлен срок выполнения работ: с 01 ноября 2019 года до 30 октября 2020 года (в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.12.2019 к договору-1).

Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) определены в календарном плане выполнения работ договора-1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2019 к нему истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере 2 500 000 руб.

Ответчик выполнил строительно-монтажные работы на сумму 5 158 798 руб.

Всего истцом выплачено в адрес ответчика по договору-1 за выполненные строительно-монтажные работы, а также с учетом выплаченного аванса, денежные средства в размере 7 148 991 руб. 70 коп.

В связи с просрочкой выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение № 6 к договору-1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.12.2019), 16 сентября 2020 года истец направил в адрес Общества претензию с уведомлением о расторжении договора-1, а также с требованием о возврате неотработанного аванса.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 20.3 договора-1 истец претензией №А/0002/0736 от 15.09.2020 отказался от договора-1, потребовав возврата суммы неотработанного аванса.

Договор-1 расторгнут 30 сентября 2020, ответчик должен был произвести возврат денежных средств в срок со дня расторжения договора-1, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, истцу не возвращены.

2) договор субподряда №258-2/2019 (далее – договор-2), по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Мга-Сонково-Дмитров. Строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) – Сонково - Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги. Строительство железнодорожного путепровода и пешеходного моста на ст. Мга Октябрьской ж.д." (Код ИП: 001.2016.10001545).

Общая цена договора-2 согласно п. 2.1 договора-2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2019 к нему составляет 26 411 578 руб. 80 коп.

Пунктом 6.1 договора-2 установлен срок выполнения работ: с 01 августа 2019 года до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 3.2 договора-2 в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.11.2019 к нему истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере 2 500 000 руб. Субподрядчик выполнил строительно-монтажные работы на сумму 1 179 247 руб. 20 коп.

Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) определены в календарном плане выполнения работ к договору-2 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.12.2019 к нему).

В связи с просрочкой выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение № 6 к договору-2 в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.12.2019 к нему), 16 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора-2, а также с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, п. 20.3 договора-2 истец претензией №А/0002/0735 от 15.09.2020 отказался от договора-2, потребовав возврата суммы неотработанного аванса.

Таким образом, договор-2 расторгнут 30 сентября 2020, ответчик должен был произвести возврат денежных средств в срок со дня расторжения договора-2, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, истцу не возвращены.

3) договор субподряда №152/01/2019 (далее – договор-3), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Мга-Сонково-Дмитров. Строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) – Сонково - Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги. Строительство железнодорожного путепровода и пешеходного моста на ст. Мга Октябрьской ж.д." (Код ИП: 001.2016.10001545).

Общая цена договора 3 согласно п. 2.1. договора-3 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2019 к нему составляет 13 723 792 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора-3 общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п.1.1 договора-3 составляет: начало работ: 01 августа 2019 г.; окончание работ: 31 октября 2019 г.

Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) определены в календарном плане выполнения работ к договору-3 (приложение №2 к договору-3).

Субподрядчик нарушил сроки выполнения работ, установленные графиком выполнения работ (приложение №2 к договору-3 в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.09.2019).

В соответствии с п. 2 ст.715 ГК РФ, п. 20.3 договора-3 истец претензией №А/0002/0734 от 15.09.2020 отказался от договора-3, договор считается расторгнутым с 30 сентября 2020г.

В связи с просрочкой в выполнении работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору-3 в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.09.2019) в соответствии с п. 19.2 договора-3 21 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки.

Невыполнения требований истца о возврате суммы неотработанного аванса по договорам, а также о выплате неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, надлежащее выполнение субподрядчиком работ по договорам и сдача результата работ подрядчику должна подтверждаться подписанными подрядчиком актами формы КС-2 и КС-3.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.753 ГК РФ, если подрядчик, получивший предоплату (аванс), выполнил работу не в полном объеме, то он должен в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ, вернуть сумму неотработанного аванса, если заказчик отказался от договора.

Как следует из материалов дела, сумма неотработанного аванса по договору-1 составляет 1 990 192 руб. 90 коп., по договору-2 – 1 320 752 руб. 80 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании неотработанного аванса с ответчика по договору-1 и договору-2 обосновано и подлежит удовлетворению, обратного ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом доводы ответчика о нарушении сроков выполнения работ вследствие просрочки кредитора отклоняются судом, поскольку доказательств просрочки предоставления проектной либо иной документации материалы дела не содержат, возражения в указанной части подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 17.2 договоров при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ (отдельных этапов (видов) работ, несоблюдения промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды по отдельным этапам, видам работ, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11 % от стоимости данных этапов работ за каждый день просрочки

За нарушение сроков выполнения работ по договору-1 истцом начислено 1 201 730 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, по договору-2 1 615 252 руб. 20 коп за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, по договору-3 2 545 868 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.09.2019 по 30.09.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-1 с 01.10. 2020 по 09.11.2020 в сумме 9 244 руб. 06 коп.; по договору-2 с 01.10.2020 по 06.11.2020 в размере 6 134 руб. 64 коп. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не в установленном порядке оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМГ групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" 8 689 176 руб. 45 коп. в т.ч.,

- 1 990 192 руб. 90 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 258-1/01/2019 от 01.11.2019, 1 201 730 руб. 90 коп. неустойки по п. 17.2 договора за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 9 244 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.11.2020 с последующим их начислением на сумму 1 990 192 руб. 90 коп., начиная с 10.11.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующих периодах;

- 1 320 752 руб. 80 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 258-2/01/2019 от 01.11.2019, 1 615 252 руб. 20 коп. неустойки по п. 17.2 договора за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 6 134 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.11.2020 с последующим их начислением на сумму 1 320 752 руб. 80 коп., начиная с 10.11.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующих периодах;

- 2 545 868 руб. 95 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по п. 17.2 договора субподряда № 152/01/2019 за период с 01.09.2019 по 30.09.2020, а также 66 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.