Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-196415/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196415/17-21-1201
г. Москва
15 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палкиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегиональное технологическое управление Федеральное службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» (109390, Москва, ул. Люблинская, дом 47, пом. VII)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол от 18.09.2017 года №990-Г/3.3-19/Б-21)

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральное службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС»к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ответчик не исполнил в установленный срок предписания ,выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы заявителя, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. №268.

МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 24.08.2017 г. № 3244-р проведена выездная проверка ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте капитального строительства «Реконструкция специализированного технологического комплекса в рамках научно-экспериментальной, производственной и испытательной базы в целях внедрения технологии №1.3.2.14, 1-й этап» Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И.Баранова», г.Москва», расположенного по адресу: <...> (далее -Объект).

В ходе проведения проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании №319-173.3-27/Б-21 от 20.06.2017, а именно Генеральный подрядчик ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» не устранил нарушения, указанные в пунктах №1,2, 3, 4, 5, 6 предписания:

При устройстве входной группы в корпусе 11Б в осях 3-5/В выполнено устройство обклеечной гидроизоляции, не предусмотренной проектной документацией, что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

В нарушение проектной документации в осях 4-5/Б-В допущено устройство двери двухстворчатой, шириной 1200мм вместо одностворчатой, шириной 800мм., что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации,. Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

В нарушение проектной документации лестничная площадка в помещении насосной выполнена с увеличением в длину на 1400мм., что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 2,3,5,6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

В помещении насосной в осях 2-4/А оконные проемы, предусмотренные проектной документацией заложены кирпичом и оштукатурены, что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н. 13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

В помещении ИБП система приточной вентиляции в части расположения воздуховодов не соответствует проектной документации, что нарушает требования проектам документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

В нарушение проектной документации в осях А-В/1-5 на отм.-3,050 и +1,950 установлены противопожарные двери с пределом огнестойкости 60 мин. вместо 30 мин., что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468.

Срок устранения нарушений был установлен до 10.09.2017 г.

Лицом, осуществляющим строительство при реконструкции вышеуказанного объекта является ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» согласно государственного контракта №0573100004716000010 от 03.11.2016г.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от~^тгрвекщой „документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) юридического лицаООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» усматриваются признаки административногоправонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.09.2017 г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС», действующего на основании доверенности, уведомленного должным образом (уведомление от 14.09.2017 №957-Г/3.3-27/Б-21, вручено 14.09.2017 г. № ВП-05/09), составлен протокол об административном правонарушении №990-Г73.3-19/Б-21 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Копия вручена представителю ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС».

Необходимо также отметить, что предписание не обжаловано, судом не отменено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» (109390, Москва, ул. Люблинская, дом 47, пом. VII) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с <***> в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, КБК: 498 116 07000 01 6000 140, УИН: 49877031709990331920,«административный штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская