Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А06-6005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6005/2024
г. Астрахань
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания Ситекеновой Э.С. рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ИЛМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к   Обществу с ограниченной ответственностью    "Управляющая  строительная  компания "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании  основного долга в сумме 38 228 руб. 03 коп.  по договору № 711279 от 22.05.2014г.,

третьи лица: ПАО "Ростелеком", ООО "Современные комплексные  решения" и ИП ФИО1


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились,  извещены.


 Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ИЛМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью    "Управляющая  строительная  компания "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании  основного долга в сумме 38 228 руб. 03 коп.  по договору № 711279 от 22.05.2014г.

Определением суда от 03.07.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены  ПАО "Ростелеком", ООО "Современные комплексные  решения" и ИП ФИО1

Представители сторон в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От   истца в адрес суда   поступили  пояснения  по    иску.

Судом пояснения приобщены к материалам дела.

            Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста искового заявления, между Публичным акционерным обществом "Ростелеком" и  Обществом  с ограниченной ответственностью    "Управляющая  строительная  компания "СТРОЙКОМПЛЕКС"   22.05.2014 г. заключен договор об оказании услуг связи №  711279-In-0807,   открыт   лицевой счет № <***>.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" оказал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору.

Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В  нарушение  условий  договора,  обязательства  по  оплате  ответчиком  исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика   образовалась задолженность  за услуги связи в сумме 38 228 руб. 03 коп. 

ПAO «Ростелеком» 01.12.2021г. на основании Договора цессии (об уступке права (требования)) №01/25/2647/21 передало права требования задолженности Ответчика в пользу ООО «Современные комплексные решения» (ИНН <***>).

19.12.2023г. ООО «Современные комплексные решения» на основании Договора цессии (об уступке прав требования) передало права требования задолженности Ответчика, полученное от ПАО «Ростелеком», в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

19.12.2023г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании Договора цессии (об уступке права требования) передал права требования задолженности Ответчика в пользу Истца (ООО «ПКО «ИЛМА»).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

  Таким образом, права требования задолженности Ответчика по Договору с ПАО «Ростелеком» перешли к Истцу на основании Договора цессии.

В адрес ответчика 14.03.2024г. направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 38 228 руб. 03 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71  АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса  Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В адрес суда от истца поступили дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, а именно представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ответчиком оказанных истцом услуг со ссылкой в назначении платежа на договор № 031688 от 01.07.2017г.

Данные обстоятельства подтверждают, тот факт, что между ПАО «Ростелеком»  и ответчиком 01.07.2017г. заключен договор об оказании услуг связи № 031688.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью    "Управляющая  строительная  компания "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ИЛМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность  в сумме 38 228 руб. 03 коп.  по договору об оказании услуг связи № 711279 от 22.05.2014г.,  а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко