Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А60-25039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25039/2019
18 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Производственное предприятие "Монтажно – строительное управление-111" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 781 789,48 руб., в том числе долга по договору в размере 2 693 084.89 руб., неустойки в размере 88 701,59 руб. и далее из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2018г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №28 от 27.08.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "УС БАЭС" о взыскании 2 781 786, 48 руб., в том числе долга по договору №125/2013 от 30.12.2013 в размере 2 693 084, 89 руб., неустойки в размере 88 701,59 руб. и далее из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением от 08.05.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 10.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 10.07.2019г. отказался от требований, указанных в п.1 искового заявления (журнал формы КС-6а №52815/56206 от 25.08.2015г., акт формы КС-2 №48 от 22.05.2018г.), в размере 64544руб. 77коп., ввиду заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Частичный отказ от требований принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 2628540руб. 12коп., неустойку в размере 224282руб. 81коп., начисленную за период с 22.05.2018г. по 01.07.2019г. Истец пояснил, что неустойка начислена на сумму 2215138руб. 87коп., то есть за минусом суммы стоимости превышения фактических затрат на приобретение материалов (п.19 просительной части искового заявления). Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец представил объяснения и дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Ответчик настаивал на ранее изложенной позиции, представил дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку факт направления требования подтвержден материалами дела. Кроме того, судом учтено, что ответчиком представлен отзыв по существу предъявленных требований, воля ответчика не направлена на урегулирование спора во вне судебном порядке (иного суду не доказано, ст. 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30 декабря 2013 года между АО ПП «МСУ-111» (далее - истец, субподрядчик) и ООО «УС БАЭС» (далее - ответчик, генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 125/2013 в отношении объекта «Расширение Белоярской АЭС энергоблоком 4 с реактором БН-800, III-я очередь строительства».

По условиям названного договора (пункт 2.2.) субподрядчик обязуется за свой риск выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора /Приложением № 1/, строительно-монтажные работы на объектах: (2.2.1.) Спецкорпус. Оси 11-27; (2.2.2.) Спецкорпус. Оси 28-34. (2.3.), а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет в текущих ценах приблизительно 124506945руб., в т.ч. НДС (18%)-18992585рублей, в ценах 1991г. стоимость строительно-монтажных работ является приблизительной и составляет ориентировочно 618842рубля, подлежит корректировке на основании проектно-сметной документации.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской

Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -

информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика

обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и

принятие заказчиком результатов работы.

Истец в обоснование факта выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям к нему представил односторонние акты выполненных работ формы КС-2.

Также истец пояснил следующие обстоятельства.

1. По дополнительному соглашению №2009/23.4/34731-47 от 20 июля 2016

года в соответствии с позициями 42, 52, 54 по смете 2-4-0184С Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а №58175 от 25 сентября 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 №156 от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 79 981,43 рубля. Истец произвел в соответствии с строкой 3 страницы 1 Перечня смет - приложения к дополнительному соглашению от 29.12.2014 к договору строительного подряда №125/2013 от 30.12.2013. Работы приняты Генподрядчиком, что подтверждается подписью его руководителя в Месячном журнале выполненных работ.

2. По дополнительному соглашению 2009/23.4/34731 -45 в соответствии с позициями 1, 2, 3 по смете 2-4-2069ТМ-Д2 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а №«57026 от 25 июля 2016 года.. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 №249 от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 7 171,06 рубля. Истецпроизвел в соответствии с пунктами 8 и 9 приложения к письму Ответчика №3867 от 14декабря 2016 года. В соответствии с пунктом 8.1.1 договора №125/2013 от 30 декабря 2013 года в целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по настоящему Договору, Генподрядчик назначает на строительной площадке своих представителей, которые от имени Генподрядчика осуществляют технический надзор и контроль за выполнением работ, соответствие используемых материалов и оборудования условиям настоящего договора и действующим нормам, производят проверку качества работ и совместно с Субподрядчиком оформляют ежемесячно Акты на выполненные объемы работ, включая подписание актов освидетельствования скрытых работ. Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом», Генподрядчиком. На основании пункта 8.1.1 договора №125/2013 от 30 декабря 2013 года Ответчик подтвердил производство Истцом работ в указанных физических объемах, что подтверждается подписью подписями в Месячном журнале выполненных работ.

3. По дополнительному соглашению 2009/23.4/34731-47 от 20 июля 2016 года в соответствии с позициями 15, 16 по смете 2-4-2083ТМ-Д1 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а №58507 от 25 октября 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 №49 от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 238 626,57 рубля. Работы соответствуют позиции 15, 16 по смете 2-4-2083ТМ-Д1. Журнал формы КС-6а №58507 от 25 октября 2016 года. Истецпроизвел работы в соответствии с графой 8 страницы 6 Набора работ ЗАО ПП «МСУ-111»-приложения к договору №125/2013 от 30.12.2013.

4. В соответствии со сметой 111 -003 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а без номера от 31 октября 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 №209 от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 596 090,57 рубля. Истец передал представителю Заказчика - ОАО «Концерн «Росэнергоатом», что подтверждается его подписью в Месячном журнале выполненных работ от 31 октября 2016 года. Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом», Генподрядчиком. На основании пункта 8.1.1 договора №125/2013 от 30 декабря 2013 года Ответчик подтвердил производство Истцом работ в указанных физических объемах, что подтверждается подписью его представителя в Месячном журнале выполненных работ. Также согласно локальному сметному расчету 111 -1003 он составлен на основании проекта производства работ ТМ 111 -047, который был согласован с Ответчиком, что подтверждается подписью его руководителя.Следовательно, производство работ было согласовано с Ответчиком.

5. По дополнительному соглашению 2009/23.4/34731-47 от 20 июля 2016 года в соответствии с позицией 1 по смете 9-ССПР-4-4.1-59 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а №58957 от 25 октября 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 №50 от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 457 882,17 рубля. Работы произведены Истцом в соответствии с абзацем 2 письма Ответчика №3867 от 14 декабря 2016 года. Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом». На основании пункта 8.1.1 договора №125/2013 от 30 декабря 2013 года Ответчик подтвердил производство Истцом работ в указанных физических объемах, что подтверждается подписью его представителя в Месячном журнале выполненных работ.

6. По дополнительному соглашению 2009/23.4/34731-47 от 20 июля 2016 года в соответствии с позициями 2, 11-14, 16, 17, 20, 21, 35, 37 - 40 по смете 3-18-2173ТМ Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а №58250 от 25 сентября 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 №42 от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 254 787,71 рубля. Работы произведены Истцом в соответствии со строкой 27 страницы 3 Перечня смет-приложения к дополнительному соглашению от 29.12.2014 к договору строительного подряда №125/2013 от 30.12.2013. Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом», Генподрядчиком. На основании пункта 8.1.1 договора №125/2013 от 30 декабря 2013 года Ответчик подтвердил производство Истцом работ в указанных физических объемах, что подтверждается подписью его представителя в Месячном журнале выполненных работ.

7. По дополнительному соглашению 2009/23.4/34731-47 от 20 июля 2016 года в соответствии с позициями 7, 12-16, 18, 22-24 по смете 3-18-2173ТМ-Д1 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а №58310 от 25 сентября 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 №43 от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 144 114,30 рубля. Работы произведены Истцом в соответствии со строкой 28 страницы 3 Перечня смет-приложения к дополнительному соглашению от 29.12.2014 к договору строительного подряда №125/2013 от 30.12.2013. Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом», Генподрядчиком. На основании пункта 8.1.1 договора №125/2013 от 30 декабря 2013 года Ответчик подтвердил производство Истцом работ в указанных физических объемах, что подтверждается подписью его представителя в Месячном журнале выполненных работ.

8. В соответствии с позициями 1 и 2 по смете 111 -488-15 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а без номера от 30 декабря 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 без номера от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 7 467,40 рубля. Работы произведены Истцом в соответствии с пунктом 1 письма Ответчика от 30 января 2017 года №229. Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом».

9. В соответствии с позициями 1 -9 по смете 111 -488-3 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а без номера от 30 декабря 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 без номера от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 38 125,58 рубля. Работы произведены Истцом в соответствии с пунктом 2 письма Ответчика от 30 января 2017 года №229.Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом».

10. В соответствии с позициями 1-9 по смете 111-488-23 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а без номера от 30 декабря 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 без номера от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 59 112,52 рубля. Работы произведены Истцом в соответствии с пунктом 3 письма Ответчика от 30 января 2017 года №229.Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом».

11. В соответствии с позициями 1 и 2 по смете 111 -488-25 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а без номера от 30 декабря 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 без номера от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 13 270,06 рубля. Работы произведены Истцом в соответствии с пунктом 4 письма Ответчика от 30 января 2017 года №229. Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом».

12. В соответствии с позицией 1 по смете 111 -488-32 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а без номера от 30 декабря 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 без номера от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 12 544,27 рубля. Работы произведены Истцом в соответствии с пунктом 5 письма Ответчика от 30 января 2017 года №229. Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом».

13. В соответствии с позициями 1 -6 по смете 111 -488-31 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а без номера от 30 декабря 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 без номера от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 69 850,52 рубля. Работы произведены Истцом в соответствии с пунктом 5 письма Ответчика от 30 января 2017 года №229.Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом».

14. В соответствии с позициями 1-4 по смете 111-488-30 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а без номера от 30 декабря 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 без номера от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 158 789,74 рубля. Работы произведены Истцом в соответствии с пунктом 10 письма Ответчика от 30 января 2017 года №229. Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом».

15. В соответствии с позициями 1 -4 по смете 111 -488-16 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а без номера от 30 декабря 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 без номера от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 17 743,07 рубля. Работы произведены Истцом в соответствии с пунктом 11 письма Ответчика от 30 января 2017 года №229. Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом».

16. В соответствии с позициями 1 и 2 по смете 111 -1102 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а без номера от 30 декабря 2016. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 без номера от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 1 926,02 рубля. Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом».

17. В соответствии с позицией 1 по смете 111 -1101 Истец произвел работы, указанные в Журнале формы КС-6а без номера от 30 декабря 2016 года. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 без номера от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 421,26 рубля. Работы приняты Заказчиком - ОАО «Концерн «Росэнергоатом».

18. Компенсация превышения фактических затрат на приобретение материалов над сметной стоимостью составляет 43 401,25 рубля. Обязанность возмещения превышения фактических затрат на приобретение материалов над сметной стоимостью следует из пункта 5.10 договора №125/2013 от 30 декабря 2013 года, приложения №3 к указанному договору «Разделительная ведомость», в соответствии с которыми снабжение Субподрядчика-Истца давальческими материалами производится Генподрядчиком-Ответчиком в соответствии с разделительной ведомостью. Приобретение давальческих материалов Субподрядчиком у Генподрядчика (в условиях наличия обязанности Генподрядчика по снабжению Субподрядчика этими материалами) по ценам, превышающим сметную, создает убыток Субподрядчика в размере разницы сметной и реальной стоимости материалов, который подлежит взысканию с Генподрядчика в соответствии со статьей 15 ГК.

19. В соответствии со сметой 111 -05-17 Истец произвел работы на основании писем Ответчика от 3 июля 2017 года №1-11/344, от 26 июня 2017 года №1-11/335. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 №104 от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 51 129,42 рубля.

20. В соответствии со сметой 111 -04-17 Истец произвел работы на основании письма Ответчика от 4 июля 2017 года №1 -11/346. Сдача работ подтверждается Актом формы КС-2 №103 от 22 мая 2018 года. Стоимость работ в современных ценах составляет 6 207,84 рубля.

В силу п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктом 5.11 договора №125/2013 от 30 декабря 2013 года в редакции протокола разногласий от 30 декабря 2013 года Превышение Субподрядчиком выполненных объемов работ против проектных объемов и сметных лимитов стоимости по локальным сметам в базисной цене 1984, произведенных без согласования с Генподрядчиком, производятся за его счет и не подлежат дополнительной оплате в случае отсутствия согласования с Генподрядчиком выполнения данных дополнительных работ.

Также документом, подтверждающим согласование с ответчиком спорных работ, является его письмо №1087-И от 18 июня 2018 года, в котором ответчик указывает принятие им журналов КС-6 и КС-6а со ссылкой на спорные локальные сметы.

Учитывая пояснения истца и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что производство дополнительных работ было согласовано с ответчиком.

Однако, судом принимаются доводы ответчика относительно того, что письма истца от 18.05.2018г. №1-11/95 и от 11.07.2018г. №1-11/128 не содержат ссылки о направлении актов выполненных работ.

Акты выполненных работ были представлены истцом ответчику только в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно 14.06.2019г. (иного из материалов дела не следует).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Заказчик обязан в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика относительно непредставления истцом полного пакета документов судом отклонен, поскольку непредоставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика. Доказательств невозможности использования результата работ ответчиком не представлено (п.3 ст.723 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает спорные акты, оформленные истцом, в качестве надлежащего доказательства выполнения субподрядчиком работ на заявленную истцом сумму.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что спорные работы истцом выполнены и подлежат оплате ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в размере – 2628540руб. 12коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 224282руб. 81коп., начисленной за период с 22.05.2018г. по 01.07.2019г.

В соответствии с пунктом 13.11.3 Договора за необоснованную просрочку или отказ от приемки выполненных работ, а также за просрочку оплаты выполненных и не принятых работ Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора № 125/2013 от 30.12.2013г., работы подлежат оплате в течение 30 банковских дней с даты представления актов выполненных работ.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что судом установлено, что акты выполненных работ переданы истцом ответчику только 14.06.2019г., с учетом п. 5.1. Договора, неустойка за период с 22.05.2018г. по 01.07.2019г. начислению не подлежит.

В данной части в иске судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, недоплаченная госпошлина части увеличения исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Производственное предприятие "Монтажно – строительное управление-111" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2628540руб. 12коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34334руб. 38коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Акционерного общества Производственное предприятие "Монтажно – строительное управление-111" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 355 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова