Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А65-35710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35710/2023


Дата принятия решения – 13 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю.,

с использованием систем веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс-16", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 079 200 руб. задолженности, 195 890,24 руб. неустойки (с 11.01.2023г. по 10.12.2023г.), неустойки с 11.12.2023г. по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.01.2024г., удостоверение адвоката рег. №16/2053,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс-16", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 079 200 руб. задолженности, 195 890,24 руб. неустойки (с 11.01.2023г. по 10.12.2023г.), неустойки с 11.12.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Все стороны предварительного судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 09.01.2024г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил в суд письменные пояснения о невозможности явки представителя в связи с занятостью в другом процессе и возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 08.02.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежаще образом извещенный, явку представителя не обеспечил. Заявлений, ходатайств, отзыв не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами имели место договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом ( исполнитель) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор №4-22 на оказание охранных услуг от 08.12.2022г., по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта заказчика ( л.д.12-18).

Приложением №1 от 08.12.2022г. к договору на оказание охранных услуг №4-22 стороны согласовали наименование объекта, количество постов, стоимость услуг в месяц в размере 116 812,80 руб. (л.д. 19).

Дополнительным соглашением №1 от 23.01.2023г. к договору охраны №4-22 от 08.12.2022г. стороны договорились об увеличении количества постов, в связи с чем стоимость услуг в месяц составила 233 625 руб. (л.д. 24), что подтверждается перепиской сторон и не оспорено ответчиком.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке акты охранных услуг: №14 от 31.12.2022г. на сумму 76 800 руб., №3 от 31.01.2023г. на сумму 149 760 руб., №5 от 28.02.2023г. на сумму 215 040 руб., №9 от 31.03.2023г. на сумму 230 400 руб., №13 от 30.04.2023г. на сумму 230 400 руб., №16 от 31.05.2023г. на сумму 234 240 руб., №20 от 30.06.2023г. на сумму 230 400 руб., №22 от 31.07.2023г. на сумму 222 880 руб., №25 от 31.08.2023г. на сумму 161 280 руб. (л.д. 26, 28, 30, 32, 34-38).

Вышеуказанные акты были направлены ответчику посредством ЭДО, последним не утверждены, вместе с тем, частично оплачены платежным поручением №155 от 20.01.2023г. на сумму 76 800 руб., платежным поручением №1265 от 27.03.2023г. на сумму 149 760 руб., платежным поручением №1266 от 27.03.2023г. на сумму 215 040 руб., платежным поручением №2834 от 16.06.2023г. на сумму 230 400 руб. (л.д. 27, 29, 31, 33).

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определили задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.04.2023г. в размере 460 800 руб. (л.д. 39).

Односторонним актом сверки истец определил задолженность ответчика на 30.09.2023г. в размере 1 079 200 руб. (л.д. 40).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по охране в размере 1 079 200 руб. исх. №01 от 07.09.2023г. (л.д. 53-55).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не осуществил, в полном объеме стоимость услуг не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий спорного договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ, оказанные охранные услуги переданы ответчику по актам.

Полученные документы ответчиком не были подписаны и возвращены в адрес истца, в тоже время претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в информационном письме №4 8 от 29.09.1999г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 11.12.2023г., от 09.01.2024г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата услуг производится не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по оплате по односторонним актам.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанную сумму не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 1 079 200 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 195 890,24 руб. за период с 11.01.2023г. по 10.12.2023г. и с 11.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Порядок оплаты услуг сторонами согласован в пункте 2.1 договора, согласно которому оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет неустойки, который суд находит методологически и арифметически верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 195 890,24 руб. и по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.04.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс-16", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.04.2022г.) 1 079 200 руб. задолженности, 195 890,24 руб. неустойки за период с 11.01.2023г. по 10.12.2023г.), неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 11.12.2023г. по день фактического исполнения обязательств, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 25 751 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова