Решение от 3 апреля 2020 г. по делу № А56-125719/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125719/2019
03 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК ЭНЕРГО" (адрес: Россия 196191, г. Санкт-Петербург, пр-кт, Ленинский, д. 168, лиетр А, пом. 20Н №11-13, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 190005, <...>, лит. А, ч неж пом. 2-н, (ч.п. 8), ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.09.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК ЭНЕРГО" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМУСПЕТЕРБУРГ" о взыскании 57 209 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 02.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился,

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу № А56-96807/2018 ООО «ПСК ЭНЕРГО» (юр. адрес: 196191, <...>, литера А, пом 20Н №11-13, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации «ВАУ «Достояние» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196191, <...>).

Как указал истец, согласно документам бухгалтерского учета ООО «ПСК ЭНЕРГО», ООО Комус-Петербург (ИНН <***>) имеет задолженность перед ООО «ПСК ЭНЕРГО» в размере 57209 руб. 35 коп.

В адрес Ответчика переведены денежные средства в размере 57209 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету должника из Банк ВТБ (ПАО). Однако документов, на основании которых был осуществлен платеж, у конкурсного управляющего не имеется.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2019 с требование оплаты задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в дела, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец представил в материалы дела товарные накладные, подтверждающие факт поставки в адрес истца товара, в счет оплаты которого произведены спорные платежи.

Данные документы истцом не опровергнуты на предмет их соответствия действительности.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с Ответчика 57 209 руб. 35 коп. неосновательного обогащения не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.