Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-39079/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39079/20-3-277
г. Москва
18 сентября 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пахра» (143002, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику ООО «ИСГК «ЭкоКамень» (117463, <...>, ИНН <***>)

о взыскании 2 894 774 руб. 40 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: ФИО3 ген. директор Решение № 1 от 17.12.2015 г., Приказ №1 от 17.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пахра» обратилось в суд с иском к ООО «ИСГК «ЭкоКамень» о взыскании суммы предоплаты в размере 2 894 774 руб. 40 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу на более поздний срок.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, учитывая отсутствие правовых оснований для отложения судебного заседания, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, подтвердил, что указанная сумма оплачена истцом.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленной истцом Выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 25.06.2014г. по 25.02.2019г. спорные денежные средства были перечислены ответчику 03.04.2017г.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание поступление настоящего иска в арбитражный суд 28.02.2020г., а также то, что ответчиком не доказан факт того, что истец узнал о своем нарушенном праве ранее предшествовавшего подаче иска трехлетнего срока, общий трехгодичный срок для предъявления иска в суд не истек.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 — объявлена резолютивная часть, ООО «Пахра» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес 143002, <...>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Пахра» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес 143002, <...>) открыта процедура - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14 ноября 2019 года.

Конкурсным управляющим ООО «Пахра» утверждён арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН: <***>, номер в реестре - 462, адрес для направления корреспонденции: 634009, г. Томск, а/я 5167), члена Ассоциации «ПАУ ЦФО».

Между ООО «Пахра» и ООО «ИСГК Экокамень» был заключён договор подряда на изготовление изделий из камня.

Как следует из бухгалтерской отчётности Должника и подтверждается выпиской по расчётному счёту ООО «Пахра», 03.04.2017 Истец внёс предоплату по договору подряда на изготовление изделий из камня в размере 2 894 774,40 руб., что ответчиком подтверждено и не оспорено.

Согласно переданной бывшим руководителем ООО «Пахра» конкурсному управляющему документации, обязанность по выполнению работ по изготовлению изделий из камня до настоящего времени не исполнена.

В адрес ООО «ИСГК Экокамень» была направлена претензия о возврате суммы возникшего на стороне Ответчика неосновательного обогащения в следствии переплаты по договору подряда на изготовление изделий из камня.

До настоящего времени ООО «ИСГК Экокамень» не произвело возврат переплаты, произведённой со стороны ООО «Пахра», что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ИСГК ЭкоКамень» (Исполнитель, ответчик) и ООО «Пахра» (Заказчик, истец) заключен договор №12 от «16» февраля 2017 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению изделий из натурального дагестанского известняка и карельского гранита, их доставку и монтаж на фасаде банного корпуса по адресу: <...>, вл. 72, корпус 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, в количестве и ассортименте указанных в сметной стоимости - Приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязанностей, что подтверждается соответствующим актом (п. 9.3. Договора).

Исходя из ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В данном случае истцом не представлено доказательств расторжения договора №12 от «16» февраля 2017.

Таким образом, судом установлено, что договор №12 от «16» февраля 2017 сторонами или какой-либо из сторон в одностороннем порядке не расторгнут, срок действия Договора не истек, Договор является действующим и в соответствии с его условиями действует до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязанностей, т.е. до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств.

Кроме того, ответчик указал, что по настоящее время работает на данном объекте, все работы принимаются и оплачиваются новым Генподрядчиком ООО «СпецСтройСистемы» без претензий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, в связи с чем, не имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы предоплаты в размере 2 894 774 руб. 40 коп. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и предоставленной истцу отсрочкой в уплате госпошлины по иску, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 121, 123, 131, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАХРА" (143002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 37 474 (Тридцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин