Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А28-7583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7583/2017
город Киров
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи (до перерыва 12.12.2017) и без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (после перерыва 19.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКОНА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610042, <...>)

о взыскании 364 288 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании (до перерыва 12.12.2017):

от истца – ФИО2, представителя, предъявившего паспорт и доверенность от 22.06.2017 № 367,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКОНА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 364 288 рублей 25 копеек на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 20.05.2013 № 3700-FА051/02-014/0067-2013 (далее – Договор), в том числе –

долг за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 343 855 рублей 83 копейки,

неустойка, начисленная за период с 13.12.2016 по 19.05.2017, в сумме 20 432 рубля 42 копейки;

а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в установленный срок.

Определением от 05.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.08.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание (на 05.10.2017 в 14 часов 30 минут), а также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (05.10.2017 в 14 часов 35 минут).

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны извещались с учетом установленных требований о судебном процессе.

Суд принял во внимание, что копии определений от 05.07.2017, от 28.08.2017, от 05.10.2017, от 01.11.2017 истом получены, направленные ответчику по его юридическому адресу возвращены без вручения с указанием причины «истек срок хранения». Информация о перерыве в судебном заседании с 12.12.2017 до 19.12.2017 размещалась для сведения сторон в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

При таких обстоятельствах, в силу статьи 123 АПК РФ, имеются основания считать стороны надлежаще извещенными о судебном процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя для участия в судебных заседаниях не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В связи с этим суд провел состоявшиеся по делу предварительное судебное заседание и судебные заседания по первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, при участии в судебных заседаниях, за исключением судебного заседания 19.12.2017 (после перерыва), представителя истца, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся документам при непредставлении ответчиком отзыва на иск.

В ходе предварительного судебного заседания и судебного заседания по первой инстанции, состоявшихся в отсутствие представителя ответчика, представитель истца изложил позицию по спору.

Помимо того, в ходе рассмотрения дела истец уточнял заявленные требования.

Так, в порядке статьи 49 АПК РФ согласно протокольному определению от 01.11.2017 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

В соответствии с уточненными требованиями истец, помимо долга, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.12.2016 по 19.05.2017 в сумме 18 064 рубля 75 копеек.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца в судебных заседаниях 05.10.2017, 01.11.2017 и 12.12.2017, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Компанией (Теплоснабжающая организация) и Обществом (Теплосетевая организация) заключен Договор.

В пункте 1.1 Договора предусмотрено, что Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиями, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя. Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых Договором.

В разделе 2 Договора определены, в частности, обязанности сторон.

Так, в пункте 2.1 Договора закреплено, что стороны обязаны исполнить обязанности, предусмотренные Договором, надлежащим образом, в соответствии с требованиями, установленными Договором, законодательством Российской Федерации, а в случае отсутствия таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2.3.19 Договора одной из обязанностей Теплосетевой организации по Договору является приобретение у Теплоснабжающей организации тепловой энергии (мощности), теплоносителя для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях Теплосетевой организации в объеме фактических потерь, определяемых в соответствии с приложениями №№ 3, 4 к Договору.

В силу пункта 2.3.21 Договора Теплосетевая организация обязана возмещать Теплоснабжающей организации потери тепловой энергии и теплоносителя на своих сетях и оборудовании по тарифам на тепловую энергию. Для этого Теплоснабжающая организация до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет Теплосетевой организации счет-фактуру на оплату потерь тепловой энергии и теплоносителя, а Теплосетевая организация оплачивает счет-фактуру в течение 10 дней с момента получения.

В приложении № 4 стороны согласовали объемы тепловых потерь при передаче тепловой энергии по сетям Теплосетевой организации.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 Договора срок его действия установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о прекращении Договора.

В рассматриваемый период Договор являлся действующим, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Во исполнение Договора истец с ноября 2016 года по апрель 2017 года поставил ответчику тепловую энергию для целей компенсации потерь в тепловых сетях общей стоимостью 343 855 рублей 83 копейки.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: расчет суммы долга за период с 01.11.2016 по 30.04.2017; акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2016 № 82014, от 31.12.2016 № 85248, от 31.01.2017 № 348, от 28.02.2017 № 2403, от 31.03.2017 № 4993, от 30.04.2017 № 9038 и счета-фактуры от 30.11.2016 № 18933, от 31.12.2016 № 21638, от 31.01.2017 № 348, от 28.02.2017 № 2403, от 31.03.2017 № 4993, от 30.04.2017 № 9038; расчетные ведомости от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017; решение Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

Из данных документов следует, что стоимость тепловой энергии для целей компенсации потерь в тепловых сетях, поставленной в спорном периоде, определена по утвержденному и действующему тарифу в размере 793 рубля 66 копеек и исходя из объемов, согласованных сторонами в Договоре.

Соответственно, стоимость тепловой энергии для целей компенсации потерь в тепловых сетях составила:

в ноябре 2016 года – 53 287 рублей 92 копейки (оплачено 18 295 рублей 99 копеек);

в декабре 2016 года – 68 084 рубля 91 копейка;

в январе 2017 года – 72 392 рубля 91 копейка;

в феврале 2017 года – 67 991 рубль 27 копеек;

в марте 2017 года – 55 910 рублей 17 копеек;

в апреле 2017 года – 44 484 рубля 64 копейки.

Ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной с ноября 2016 года по апрель 2017 года тепловой энергии для целей компенсации потерь в тепловых сетях не произвел (оплату за ноябрь 2016 года произвел частично).

Направленную истцом претензию от 19.05.2017 № 503061-07-03139/77 с требованием погасить образовавшийся долг в сумме 343 855 рублей 83 копейки ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной тепловой энергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной тепловой энергии, в установленный срок.

Из статей 2, 13, 15, 17 Закона № 190-ФЗ следует, что в правоотношениях относительно тепловой энергии участвуют потребители тепловой энергии, теплоснабжающие организации, теплосетевые организации. Регулирование таких отношений осуществляется посредством заключения договора теплоснабжения и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. При этом теплоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения. Передача тепловой энергии, как правило, осуществляется теплосетевыми организациями по тепловым сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, и включает, среди прочего, совершение действий, обеспечивающих поддержание сетей в надлежащем состоянии. Теплоснабжающая организация, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Поэтому надлежащее теплоснабжение потребителя обеспечивается как действиями теплоснабжающей организации, так и теплосетевой организации.

В пункте 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ указано, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях, в частности, путем заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Из вышеприведенных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим такая часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу, тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь и, как следствие, обязана во исполнение договорных обязательств оплатить приобретенную для указанных целей тепловую энергию.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в правоотношениях по снабжению тепловой энергией за просрочку ее оплаты установлена законная неустойка, которую теплоснабжающая организация вправе требовать с потребителя независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Таким образом, судебным решением в договорных правоотношениях по поставке тепловой энергии, в частности, для целей компенсации потерь в тепловых сетях, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с теплосетевой организации в пользу теплоснабжающей организации могут быть взысканы долг и законная неустойка, если не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что правоотношения сторон основаны на Договоре. Истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им тепловая энергия для целей компенсации потерь в тепловых сетях общей стоимостью 362 151 рубль 82 копейки, которая частично оплачена последним в размере 18 295 рублей 99 копеек.

В полном объеме в установленный срок ответчиком расчет с истцом не произведен.

Общество данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, цены и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, и относительно возникшего перед Компанией долга в сумме 343 855 рублей 83 копейки не заявлено, доказательств оплаты указанного долга не представлено.

В связи с этим суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга правомерным и обоснованным.

Соответственно, при наличии установленной просрочки в оплате тепловой энергии истец вправе требовать с ответчика взыскания законной неустойки.

Методика расчета взыскиваемых пеней в размере 18 064 рублей 75 копеек (в редакции уточнений от 01.11.2017) согласуется с требованиями Закона № 190-ФЗ и ответчиком не оспорена. Контррасчет пеней ответчиком не представлен.

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также не заявлено.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга и пеней, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по иску не заявил.

Между тем, проверяя расчет пеней, суд установил, что при их начислении истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Ставка) в размере 8,25 %, тогда как по смыслу пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ подлежит применению Ставка на день фактической оплаты.

При этом под днем фактической оплаты понимается день фактической оплаты пеней, а не долга.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу Закона № 190-ФЗ при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению Ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с этим суд признает обоснованными пени в сумме 16 969 рублей 91 копейка, исчисленные с применением Ставки, действующей на день принятия решения (19.12.2017), в размере 7,75 %.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании пеней в сумме 18 064 рубля 75 копеек подлежат частичному удовлетворению в сумме 16 969 рублей 91 копейка, а в удовлетворении требования о взыскании пеней в остальной части (1094 рубля 84 копейки) следует отказать.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 10 286 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 14.06.2017 № 6854), а подлежала уплате, исходя из уточенной цены иска, в размере 10 219 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в размере 10 188 рублей 00 копеек, возврату истцу из федерального бюджета в излишне уплаченном размере (67 рублей 00 копеек).

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, остаются за истцом (31 рубль 00 копеек).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 01.11.2017) частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610042, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>):

денежные средства в сумме 360 825 (триста шестьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 74 копейки, из них –

долг за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 343 855 (триста сорок три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 83 копейки,

пени, начисленные за период с 13.12.2016 по 19.05.2017, в сумме 16 969 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 91 копейка;

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 188 (десять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней в сумме 1094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 84 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.06.2017 № 6854.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова