Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А17-2646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2646/2019
14 августа 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Армавирский весовой завод «КубаньВесСервис» (352450, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...> ПОПОВСКОГО, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» (153005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>),

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 10.07.2018 № 997195 за период с 21.10.2018 по 07.02.2019 в размере 20 066 рублей 34 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армавирский весовой завод «КубаньВесСервис» (далее – истец, ООО «Армавирский весовой завод «КубаньВесСервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» (далее – ответчик, МУП «САЖХ») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 10.07.2018 № 997195 за период с 21.10.2018 по 07.02.2019 в размере 20 066 рублей 34 копейки.

Определением суда от 19.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2019 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2019.

В указанном определении суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суда от 07.08.2019 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» (заказчик) и ООО «Кубаньвессервис» (поставщик) заключен контракт на поставку автомобильных весов № 997195 от 10.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобильные весы для нужд заказчика, а также осуществить его сборку, монтаж, юстировку, ввод в эксплуатацию и проведение обучения персонала заказчика, а заказчик обязуется принять поставленный товар и обеспечить его оплату в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона и составляет 1 187 765 рублей 25 копеек.

Все расчеты по настоящему контракту производятся заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение тридцати календарных дней с даты приемки заказчиком товара на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи товара и выставленного поставщиком счета на оплату (счета-фактуры). Авансирование не предусмотрено (пункт 2.6 договора).

Согласно пунктам 7.2, 7.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

20.09.2018 стороны подписали акт выполненных работ к контракту, в соответствии с которым поставщик выполнил монтаж весов и весового оборудования, произвел калибровку весов эталонным грузом и сдал весы заказчику. Из указанного акта следует, что заказчик претензий по выполнению указанных работ не имеет.

Однако оплата за поставленные автомобильные весы и их монтаж поставщику не поступила, в связи с чем истец неоднократно направлял претензии от 06.11.2018, 09.11.2018, 01.02.2019, 26.03.2019 с требованием оплатить поставленный товар и оплатить неустойку за просрочку его оплаты.

Оплата основной суммы долга в полном объеме произведена истцу 07.02.2019, оплата неустойки в адрес истца не поступила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление не представил. Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по муниципальному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным в части определения начальной даты начисления неустойки.

Поскольку ответчиком контррасчет неустойки не представлен, суд производит собственный расчет неустойки: за период с 23.10.2018 (начальная дата начисления неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 13.11.2018 неустойка составляет 6 532 рубля 70 копеек (1 187 765 * 22 *1/300 *7,5 /100). В оставшейся части за период с 14.11.2018 по 07.02.2019 расчет истца признается судом верным, всего неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту от 10.07.2018 № 997195 за период с 23.10.2018 по 07.02.2019 в размере 19 472 рубля 46 копеек. Расчет прав ответчика не нарушает, закону не противоречит.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части сроков оплаты поставленного товара, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 10.07.2018 № 997195 за период с 23.10.2018 по 07.02.2019 в размере 19 472 рубля 46 копеек.

Требования о судебных расходах на оплату пошлины подлежат пропорциональному распределению, поскольку иск удовлетворен частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением №381 от 29.03.2019 в размере 2 000 рублей.

Истец поддержал требование в сумме 20 066 рублей 34 копейки, иск удовлетворён в сумме 19 472 рубля 46 копеек, что составляет 97,04%, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 941 рубль (2000 * 97,04).

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Армавирский весовой завод «КубаньВесСервис» к муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армавирский весовой завод «КубаньВесСервис» сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 10.07.2018 № 997195 за период с 23.10.2018 по 07.02.2019 в размере 19 472 рубля 46 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев