Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А82-7488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7488/2018
г. Ярославль
23 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН <***>; 1057747320278), общество с ограниченной ответственностью «Шатл» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 997498.72 руб.,


при участии

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 06.06.2018,

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 20.04.2018,

от третьих лиц - ООО «Шатл» - ФИО5, паспорт, доверенность от 20.04.2018, ФИО3 – предприниматель; ООО «Спортмастер» - не явились;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" о взыскании 997498,72 руб. ущерба.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Предприниматель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что акт № 87837 от 09.10.2017 года был составлен в его присутствии, однако по номенклатуре проверка не утраченного товара в его присутствии не производилась, ему было предложено покинуть территорию грузополучателя.

Представитель третьего лица ООО «Шатл» поддержал доводы письменного отзыва.

Третье лицо ООО «Спортмастер» направило письменный отзыв, пояснило, что претензия о возмещении недостачи в размере 1 177 048 руб. 50 коп. возмещена индивидуальным предпринимателем ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЭС» (Перевозчик) подписан договор перевозки груза № 1860, согласно которому Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз, указанный в пунктах 1.7-1.9 Договора, в пункт назначения, указанный в п. 1.17 Договора, в сроки, указанные в п. 1.11, 1.15 Договора, транспортным средством, указанным в п. 1.25 Договора, выдать груз грузополучателю, либо лицу, уполномоченному на получение груза плату, указанную в п. 1.20 Договора, способом, указанным в п. 1.21 Договора (п. 1.1 договора) (Т. 1 л.д. 11-12).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что Перевозчик (лицо уполномоченное на перевозку груза) обязан лично присутствовать на погрузке и выгрузке перевозимого им груза, в случае возникновения замечаний при погрузке, либо расхождений данных о грузе (массе, габаритах, виде груза и т.д.) незамедлительно уведомить об этом Заказчика, а также проставить соответствующие отметки в транспортной накладной.

В соответствии с заключенным договором ответчик (Заказчик) 05.10.2017 подписал договор перевозки груза № 1860 с обществом с ограниченной ответственностью «Шатл» (Перевозчик) по маршруту Ярославль-Железнодорожный Московской области, адрес выгрузки – Московская область Железнодорожный Спортмастер, наимнование груза – обувь, груз должен перевозиться автомобилем марки РЕНО с прицепом АЕ 9911, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО3, срок доставки – 09.10.2017 (Т. 1 л.д. 62-63).

05.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Шатл» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Перевозчиком) подписан договор перевозки № 1860, согласно которому перевозка должна быть произведена по маршруту Ярославль-Железнодорожный Московской области, адрес выгрузки – Московская область Железнодорожный Спортмастер, наимнование груза – обувь, груз должен перевозиться автомобилем марки РЕНО с прицепом АЕ 9911, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО3, срок доставки – 09.10.2017 (Т. 1 л.д. 60-61).

По товарно-транспортным накладной от 06.10.2017 продукция в количестве 1 199 мест была загружена в автомобиль марки РЕНО С173ТН 76, АЕ9911 с прицепом.

Груз в пункт назначения прибыл не в полном объеме, составлен Акт № 87837 от 09.10.2-017 приемки товара по количеству грузовых мест – 1084 мест, водителем акт подписан (Т. 1 л.д. 59).

В связи с утерей части груза индивидуальный предприниматель ФИО2 указал на возмещение убытков (Т. 1 л.д. 20-21), направил претензию от 13.10.2017 № 1 с требованием о возмещении ущерба за утрату груза в общем размере 1 177 048 руб. 50 коп., которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Анализируя условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе договор № 23/04/2015 от 23.04.2016 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Ст. 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (ст. 791 ГК РФ).

Положениями ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательства доставки груза в полном объеме по назначению отсутствуют, актом приемки товара по количеству грузовых мест № 87837 от 09.10.2017 года определено только количество доставленных мест 1084 при отправке 1199 мест, исковые требования признаются обоснованными, исходя из расчета стоимости не доставленной продукции по наименьшей цене пар, поименованной в товарных накладных, в общем размере 653 453 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 653 453 руб. долга, 15 034 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.