Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А45-17434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17434/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НовоКом" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 1 413 844, 50 руб., процентов в размере 50621, 16 руб., неустойки в размере 245 424, 59 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность б/н от 15.06.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "НовоКом" (далее – истец, ООО "НовоКом") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее – ответчик, ООО "Изобилие") задолженности в размере 1 413 844, 50 руб., процентов в размере 50621, 16 руб., неустойки в размере 245 424, 59 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 78/О/2021 от 10.03.2021, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга, процентов по ст. 317.1 ГК РФ и договорной неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 78/О/2021 от 10.03.2021 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 34 штук, оформленные за период с 13.10.2022 по 16.05.2023 на общую сумму 1 420 469, 20 руб., подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.5.2 договора поставки оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с даты передачи (поставки) товара поставщиком. В случае неоплаты покупателем товара в течение 30 календарных дней с даты передачи (поставки) товара, за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ.

Также истец указывает, что 18.05.2023 истцом произведена частичная оплата долга в сумме 18000 руб. без указания в назначении платежа конкретного УПД в счет которого производится оплата. В связи с чем истец, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ зачел часть суммы в счет оплаты долга по УПД № 12373 от 11.10.2022 не заявленному в иске и часть суммы в размере 6624, 70 руб. зачел в счет погашения долга по УПД № 12481 от 13.10.2022.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 1 413 844,50 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование в соответствии с п. 2.5.2 договора поставки о взыскании процентов по 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Руководствуясь статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты на сумму задолженности за период с 13.11.2022 по 16.06.2023 в размере 50621,16 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.2 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного в требуемый срок обязательства за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 15.11.2022 по 16.06.2023, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 245 424, 59 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным в указании периода начала просрочки по УПД № 1253 от 06.02.2023, № 3891 от 06.04.2023, № 3967 от 07.04.2023, без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По УПД № 1253 от 06.02.2023 товар доставлен 06.02.2023, согласно 2.5.2 договора поставки отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с даты отгрузки.

Следовательно, период просрочки следует исчислять, начиная с 10.03.2023 ввиду того, что последний день срока исполнения обязательства 08.03.2023 выпадает на выходной день, следовательно, он переносится на ближайший рабочий день 09.03.2023, а следующий за ним день – 10.03.2023 будет являться первым днем просрочки исполнения обязательства.

Аналогично по № 3891 от 06.04.2023, № 3967 от 07.04.2023 товар доставлен 06.04.2023 и 07.04.2023 соответственно.

Следовательно, период просрочки следует исчислять, начиная с 11.05.2023 ввиду того, что последний день срока исполнения обязательства 06.05.2023 и 07.05.2023 соответственно выпадает на выходной день, следовательно, он переносится на ближайший рабочий день 10.05.2023, а следующий за ним день – 11.05.2023 будет являться первым днем просрочки исполнения обязательства.

С учетом указанного, суд определяет подлежащей взысканию неустойку за общий период с 15.11.2022 по 16.06.2023 в сумме 245 384,21 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки в сумме 245 384,21 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение заявления об обеспечении иска, в сумме 33098 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НовоКом" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 413 844,50 руб., проценты в сумме 50621,16 руб., неустойку в сумме 245 384,21 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33098 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НовоКом" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 09 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова