Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А12-10566/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«31» августа 2020 года Дело № А12-10566/2020


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020г., решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020г.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материала дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 413.100 руб. 76 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 372.709 руб. 17 коп., которых по договору аренды №001-18 от 02.09.2018 года в сумме 166.551 руб. 08 коп. за период с 01.01.2019 года по 31.01.2020 года; по договору аренды №0012-18 от 02.09.2018 года в сумме 120.508 руб. 88 коп. за период с 01.12.2018 года по 31.01.2020 года; по договору аренды № 001/20 от 01.02.2020 года в размере 52.654 руб. 02 коп. за период с 01.02.2020 года по 31.03.2020 года; по договору аренды № 0012/20 от 01.02.2020 года в размере 32 995 руб. 19 коп. за период с 01.02.2020 года по 31.03.2020 года.; пени в размере 40.391 руб. 59 коп., из которых по договору аренды №001-18 от 02.09.2018 года в сумме 16 010 руб. 52 коп. за период с 01.01.2019 года по 26.03.2020 года; по договору аренды №0012-18 от 02.09.2018 года в сумме 21.484 руб. 63 коп. за период с 01.12.2018 года по 26.03.2020 года; по договору аренды № 001/20 от 01.02.2020 года в размере 1.121 руб. 44 коп. за период с 01.02.2020 года по 26.03.2020 года; по договору аренды № 0012/20 от 01.02.2020 года в размере 1.775 руб. за период с 01.02.2020 года по 26.03.2020 года.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.05.18,

от ответчика – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 413.100 руб. 76 коп., из которых по договору аренды №001-18 от 02.09.2018 года в сумме 166.551 руб. 08 коп. за период с 01.01.2019 года по 31.01.2020 года; по договору аренды №0012-18 от 02.09.2018 года в сумме 120.508 руб. 88 коп. за период с 01.12.2018 года по 31.01.2020 года; по договору аренды № 001/20 от 01.02.2020 года в размере 52.654 руб. 02 коп. за период с 01.02.2020 года по 31.03.2020 года; по договору аренды № 0012/20 от 01.02.2020 года в размере 32 995 руб. 19 коп. за период с 01.02.2020 года по 31.03.2020 года.; и пени в размере 40.391 руб. 59 коп., из которых по договору аренды №001-18 от 02.09.2018 года в сумме 16 010 руб. 52 коп. за период с 01.01.2019 года по 26.03.2020 года; по договору аренды №0012-18 от 02.09.2018 года в сумме 21.484 руб. 63 коп. за период с 01.12.2018 года по 26.03.2020 года; по договору аренды № 001/20 от 01.02.2020 года в размере 1.121 руб. 44 коп. за период с 01.02.2020 года по 26.03.2020 года; по договору аренды № 0012/20 от 01.02.2020 года в размере 1.775 руб. за период с 01.02.2020 года по 26.03.2020 года.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на основании договоров аренды пользуется имуществом, арендную плату вносит несвоевременно.

Ответчик возражение на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Сервис» (далее Арендодатель) и ООО «Эллада» (далее Арендатор) был заключен договор аренды № 001 /20 от 01.02.2020 года (далее - Договор аренды 1); договор аренды № 0012/20 от 01.02.2020 года (далее - Договор аренды 2); а также договор поручительства № 1 от 01.02.2020 года (далее Договор поручительства).

Согласно п. 2.2.2. Договора аренды 1 и Договора аренды 2, оплата фиксированной части арендной платы за текущий месяц осуществляется Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего месяца.

Согласно п. 2.4. Договора аренды 1 и Договора аренды 2, в случае допущения Арендатором просрочки в оплате арендной платы Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По Договору аренды 1 у ООО «Эллада» образовалась задолженность по арендной плате в размере 52.654,02 руб. за период с февраля 2020 года по март 2020 года и пени 1.121,44 руб.

По Договору аренды 2 у ООО «Эллада» образовалась задолженность по арендной плате в размере 32 995,19 руб. за период с февраля 2020 года по март 2020 года и пени 1 775 руб.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, ООО «Эллада» обязуется перед ООО «Сервис» отвечать солидарно за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Волгомясопром» в полном объеме всех обязательств (как возникших, так и тех, которые возникнут в будущем) Должника по договору аренды №001-18 от 02.09.2018 года и договору аренды №0012-18 от 02.09.2018 года, а также дополнительным соглашениям к ним.

ООО «Вилгомясопром» свои обязательства по договору аренды №001-18 от 02.09.2018 года и договору аренды №0012-18 от 02.09.2018 года не исполнило надлежащим образом, в связи с чем ООО «Сервис» в рамках Договора поручительства предъявило требование ООО «Эллада» о погашении задолженности по договору аренды №001-18 от 02.09.2018 года (далее Договор аренды 3) в сумме 166.551,08 руб. арендной платы за период с 01.01.2010 года по - 01.2020 года и 16 010,52 руб. пени, а также по договору аренды №0012-18 от 02.09.2018 года (далее - Договор аренды 4) за период с 01.12.2018 i ода по 31.01.2020 года в сумме 120 508,88 руб. арендной платы и 21 484,63 руб. пени.

Согласно п. 2.2.2. Договора аренды 3, oплата фиксированной части арендной платы за текущий месяц осуществляется Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего месяца.

Согласно п. 2.4. Договора аренды 3, в случае допущения Арендатором просрочки в оплате арендной платы Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2.2. Договора аренды 4, оплата фиксированной части арендной платы за текущий месяц осуществляется Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего месяца.

Согласно п. 2.4. Договора аренды 4, в случае допущения Арендатором просрочки в оплате арендной платы Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил претензию Ответчику, на которую последний не отреагировал, задолженность не погасил.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и 'ребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной нормы, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Данный пункт не противоречит нормам гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за арену помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) 413.100 руб. 76 коп., из которых из которых задолженность по договору аренды №001-18 от 02.09.2018 года по арендной плате в сумме 166.551 руб. 08 коп. и пени в сумме 16.010 руб. 52 коп.; по договору аренды №0012-18 от 02.09.2018 года по арендной плате в сумме 120.508 руб. 88 коп. и пени в сумме 21.484 руб. 63 коп.; по договору аренды № 001/20 от 01.02.2020 года по арендной плате в размере 52.654 руб. 02 коп. и пени в размере 1.121 руб. 44 коп.; по договору аренды № 0012/20 от 01.02.2020 года по арендной плате в размере 32.995 руб. 19 коп. и пени в размере 1.775 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.262 руб.


Решение может быть обжаловано в срок и в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/