Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А56-17338/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17338/2022
03 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Капитал развитие" (117218, <...>, этаж 3 ком 327, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ладожский ДСК" (187432, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Капитал развитие" (далее – Компания, ООО "Капитал развитие") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ладожский ДСК" (далее – Общество, ООО "ТД Ладожский ДСК") о взыскании 1 372 280 руб. задолженности по договору поставки пиломатериалов № 0308-21ПМ от 11.08.2021, 26 813 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.04.2022.

В предварительное судебное заседание от 06.04.2022 стороны, извещенные по правилам, установленным ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились, ответчик отзыв не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его необоснованным, поскольку рассмотрение дела находится в стадии предварительного судебного заседания.

Определением от 06.04.2022 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 25.05.2022.

В настоящем заседании истец поддержал иск в полном объеме, представил в материалы дела односторонне подписанный акт сверки с доказательством вызова ответчика на сверку.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Капитал развитие" (поставщиком) и ООО "ТД Ладожский ДСК" (покупателем) заключен договор поставки пиломатериалов № 0308-21ПМ от 11.08.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан на условиях договора поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификации.

Стоимость поставки согласно спецификации № 001 от 11.08.2021 составила 12 000 000 руб.

Срок оплаты товара в течение 5 банковских дней на основании счета поставщика, выставленного на основании подписанных товарных накладных (п. 4 спецификации № 001 от 11.08.2021).

Товар принять покупателем без возражений относительно его количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 1676/2 от 03.09.2021, № 1685 от 08.09.2021, № 1693 от 15.09.2021, № 1699/3 от 23.09.2021, № 1705 от 25.09.2021, № 1725/3 от 06.10.2021, № 1774/1 от 21.10.2021, № 1774/2 от 21.10.2021, № 1800 от 01.11.2021, подписанными и скрепленными печать сторон.

В нарушение договорных обязательств покупатель произвел частичную оплату поставленного товара и имеет долг в размере 1 372 280 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД № 1676/2 от 03.09.2021, № 1685 от 08.09.2021, № 1693 от 15.09.2021, № 1699/3 от 23.09.2021, № 1705 от 25.09.2021, № 1725/3 от 06.10.2021, № 1774/1 от 21.10.2021, № 1774/2 от 21.10.2021, № 1800 от 01.11.2021, ответчиком не оспаривается. Доказательств полной оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленного товара на заявленную сумму денежных средств также подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период: 01.03.2021 по 25.11.2021, подписанным и скрепленным печатью сторон.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о передаче товара на заявленную сумму денежных средств ответчику, в отсутствие сведений об оплате ответчиком поставленного товара, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ладожский ДСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал развитие" 1 372 280 руб. задолженности по договору поставки пиломатериалов № 0308-21ПМ от 11.08.2021, 26 723 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал развитие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 руб., уплаченную по платежному поручению № 86 от 21.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.