Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А31-16316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13613/2018
г. Кострома
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.05.2019 до 23.05.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРНИП 314784711400164) о взыскании 213627 руб. 20 коп. задолженности, 23712 руб. 62 коп. неустойку по договору № 1291 от 12.09.2016,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до и после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018; от ответчика до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРНИП 314784711400164) о взыскании 213627 руб. 20 коп. задолженности, 23712 руб. 62 коп. неустойку по договору № 1291 от 12.09.2016.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, представила для приобщения дополнительное соглашение от 30.05.2017 к договору № 1291 от 12.09.2016.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

После перерыва, объявленного 16.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 23.05.2019.

Представитель истца уточнила исковые требования в части неустойки, просит суд взыскать 213627 руб. 20 коп. задолженности, 13672 руб. 14 коп. неустойку по договору № 1291 от 12.09.2016.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 сентября 2016 года между акционерным обществом «Костромской завод автокомпонентов» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № 1291 (далее договор).

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.2. договора Поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать детали для автомобилей и автотракторной техники (далее продукция). Стороны установили, что наименование (ассортимент), цена, количество каждой партии продукции подлежит определению сторонами в товарных накладных (по форме УПД), оформляемых при передаче продукции.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме, согласно товарной накладной № 9659 от 02.08.2018, Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 213627 руб. 20 коп.

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело товарной накладной, на которой имеются подпись представителя ответчика в получении товара. Товар получен ответчиком 18.09.2018.

В соответствии с п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2017 к договору № 1291 от 12.09.2016) оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки продукции.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. По данным истца, задолженность составляет 213627 руб. 20 коп.

В силу пункта 4.2. договора за нарушение покупателем установленных сроков оплаты продукции поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы, за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 4.2. договора истцом с учетом срока поставки начислена неустойка с учетом уточнений исковых требований за период с 26.09.2018 по 28.11.2018 в сумме 13672 руб. 14 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 04.10.2018 № 85-4158 с просьбой оплатить указанную задолженность по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 213627 руб. 20 коп. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленной в дело товарной накладной.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 213627 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 13672 руб. 14 коп. Расчет неустойки представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург в пользу акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома 213627 руб. 20 коп. задолженности, 13672 руб. 14 коп. неустойку, 7546 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Возвратить акционерному обществу «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома из федерального бюджета 201 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 45157 от 13.12.2018.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова