Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А40-24968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24968/17
21 апреля 2017 г.
г. Москва


97-239

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119313 <...>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115583 <...> )

о взыскании 788 615 руб. 88 коп.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 12/16 от 14.12.2016г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договорам о реализации полного комплекса процедуры ограничения водоотведения должникам за жилищно-коммунальные услуги № КТ2015-12-3 от 30.12.2015г. и КТ2016-3-3 от «30» марта 2016 г . в размере 788 615 руб. 88 коп., из которых: 740 441 руб. 00 коп. - основной долг, 48 174 руб. 88 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, на положения ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2015 года и 30 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ» и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Южное» были заключены Договоры № КТ2015-12-3 от «30» декабря 2015 г. и № КТ2016-3-3 от «30» марта 2016 г. В соответствии с данными договорами Истец («Исполнитель») обязался выполнить комплекс работ по ограничению водоотведения должникам за жилищно-коммунальные услуги, а Ответчик («Заказчик») обязался принять результат этих работ по соответствующим Актам и оплатить их по обусловленной Договорами цене 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства по названным договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами № 14 от 28.04.2016г., акт отчет № 1 от 28.04.2016г., № 7 от 31.03.2016г., акт отчет № 3 от 31.03.2016г. Никаких претензий относительно качества выполненных работ Ответчиком не заявлено.

Наличие задолженности по указанным договорам, подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 24.11.2016г., за январь 2016 по январь 2017г. подписанными Истцом и Ответчиком.

Вместе с тем, между сторонами были подписаны акты зачета взаимных требований от 04.10.2016г., 24.11.2016г., 31.01.2017г.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

В адрес ответчика истцом направлены претензии №кт-293/16 от 07.10.2016г., № кт-316/16 от 31.10.2016г., оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договорам составляет 788 615 руб. 88 коп., из которых: 740 441 руб. 00 коп. - основной долг, 48 174 руб. 88 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХ" денежные средства в размере 788 615 (семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 88 коп., из которых: 740 441 руб. 00 коп. - основной долг, 48 174 руб. 88 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 772 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова