Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А53-14875/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14875/2018
г. Краснодар
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области), при участии в судебном заседании от заявителя – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) – Шварцкоп М.С. (доверенность от 18.01.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) – Федоровой Т.А. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 (судья Золотарева О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А53-14875/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным отказа управления, выраженного в письме от 27.04.2018 № 61-0-1-236/3103/2018-1080, в осуществлении государственного кадастрового учета (изменений объекта недвижимости) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041202:147, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 67, а также о возложении на уполномоченный орган обязанности снять с государственного кадастрового учета названный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – Росимущество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали на наличие спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041202:147. При наличии правопритязаний основания для снятия с государственного кадастрового учета спорного земельного участка отсутствуют.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041202:147 образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, департамент вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исключении соответствующих сведений из ЕГРН.

В отзыве управление указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а также на государственную регистрацию в силу закона права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041202:23 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0041202:143, 61:44:0041202:144, 61:44:0041202:145, 61:44:0041202:146, 61:44:0041202:147 и 61:44:0041202:148.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2017 № 61/001/17-1141407 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041202:147, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 67, образован и поставлен на государственный кадастровый учет 17.04.2012 со статусом «временный». Дата истечения срока действия временного характера сведений – 18.04.2017. В выписке указано, что данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041202:23 (л. д. 44 – 49).

26 января 2018 года департамент обратился в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041202:147 (л. д. 15).

Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию до 21.04.2018, ссылаясь на отсутствие указания в заявлении всех земельных участков, одновременно образованных и поставленных на государственный кадастровый учет (уведомление № 61-0-1-236/3103/2018-1080; л. д. 16 – 18).

Сообщением от 27.04.2018 № 61-0-1-236/3103/2018-1080 управление уведомило департамент об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041202:147, сославшись на положения пункта 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и невозможность снять с государственного кадастрового учета земельный участок без одновременного снятия с государственного кадастрового учета всех земельных участков, образованных и поставленных на государственный кадастровый учет (л. д. 19, 20).

Департамент, полагая, что отказ в снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В настоящем деле заявителем оспаривается отказ управления в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041202:147. В качестве правового основания для обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением департамент указывает, что названный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В отношении сведений об объекте недвижимости, которые носят временный характер, часть 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ содержит правило о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

При производстве по настоящему делу суды установили, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041202:147 подано заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Данное обстоятельство позволило судам сделать вывод об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований департамента, предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса.

Ссылаясь на положения статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ и наличие полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, департамент не учитывает следующее.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-7465/2018 установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером (61:44:0041202:23)

образован в результате многочисленных преобразований земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041202:4. Этот земельный участок принадлежал арендному предприятию судостроительно-судоремонтного завода «Красный Дон», которое подлежало приватизации (приказ от 10.07.1992 № 105) с определением цены выкупаемого имущества. На основании постановлений главы администрации г. Ростова-на-Дону от 29.06.1992 № 860 и 28.12.1992 № 1625 земельный участок с кадастровым номером 61:44:041202:0004 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ЗАО «Судоремонтный завод "Красный Дон"», которому выдан государственный акт № РО-44-10531. Из договора купли-продажи арендованного государственного имущества, заключенного Российским фондом федерального имущества (продавец) и АОЗТ «Красный Дон» (покупатель) следует, на момент приватизации имущество арендного предприятия судостроительно-судоремонтного завода «Красный Дон» находилось в федеральной собственности. Спорный земельный участок в силу пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ относился к федеральной собственности. Раздел исходного земельного участка не изменил уровень собственности участка.

Соответствующие документы представлены и в материалы настоящего дела (л. д. 98 – 107). Названные обстоятельства позволяют сделать вывод о невозможности снятия с государственного кадастрового учета участка с кадастровым номером 61:44:0041202:147 (образованного за счет земельного участка предприятия, имущество которого до приватизации находилось в федеральной собственности) по заявлению департамента.

Иные доводы жалобы не учитывают положения приведенных нормативных правовых актов и не основаны на содержании представленных в дело доказательств, рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 24.08.2018и постановления от 06.11.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А53-14875/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова