Решение от 25 января 2017 г. по делу № А56-6017/2016

4038/2017-29516(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6017/2016
25 января 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в деле по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИСК «НордСтрой» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РосМонолит»

об обязании возвратить простые векселя, о взыскании задолженности

при участии от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.10.2016; от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСК «НордСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосМонолит» об обязании возвратить простые векселя, о взыскании неосновательного обогащения в размере 810 700 рублей.

Решением от 11.05.2016 исковые требования были удовлетворены.

В суд от ООО «ИСК «НордСтрой» поступило заявление, в котором истец просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 11.05.2016.

Суд назначил рассмотрение заявления на 22.12.2016, обязал ООО «РосМонолит» в срок до 22.12.2016 представить письменную позицию по заявлению.

В судебное заседание 22.12.2016 должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель «ИСК «НордСтрой» поддержал заявление, ссылался на дело А56- 16367/2016, в котором решением от 29.08.2016 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Викинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетолайн» 3 184 200 рублей вексельного долга, 40 078, 46 рублей процентов, 40 078, 46 рублей пеней, 941, 64 рубль издержек, а

также 39 324 рубля расходов по уплате государственной пошлины, суд отложил рассмотрение дела на 19.01.2017 для изучения материалов дела А56-16367/2016.

В судебное заседание 19.01.2017 должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель «ИСК «НордСтрой» поддержал заявление, заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил суд взыскать с ООО «РосМонолит» стоимость простых векселей ВГ № 201501 на сумму 3 184 200 рублей, ВГ № 201503 на сумму 3 203 400 рублей и ВГ № 201504 на сумму 2 718 000 рублей на общую сумму 9 105 600 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению заявителя, основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства того, что 29.08.2016 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-16367/2016, согласно которому с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Викинг» в пользу ООО «Бетолайн» взыскано 3 184 200 рублей вексельного долга, 40 078, 56 рублей процентов, 40 078, 46 рублей неустойки, 941, 64 рубль издержек, а также 39 324 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы ООО «Инвестиционно-строительная компания «Викинг» о неправомерности отчуждения векселей ООО «РосМонолит», недействительности сделки по передаче Векселя в пользу ООО «Бетолайн» судом были отклонены. ООО «Бетолайн» в материалы дела были представлены оригиналы Договора купли-продажи векселя № 02-15/КПВ от 20.10.2015, акта приема-передачи векселя от 20.10.2015, указанные документы не оспорены, сведений о признании договора купли-продажи векселя недействительным не имеется. Из данных договора и акта следует, что Вексель был приобретен ООО «Бетолайн» до вынесения решения по делу № А56-6017/2016 (11.05.2011) и до принятия обеспечительных мер по данному делу (06.05.2016). ООО «Бетолайн» не был привлечен к участию в данном деле, так как со стороны ответчика ООО «РосМонолит» ни в период рассмотрения дела судом, ни с октября 2015 года, ни истец - ООО «ИСК «НордСтрой» ни векселедатель - ООО «Инвестиционно- строительная компания «Викинг» не были уведомлены о состоявшейся сделке купли- продажи векселя № 02-15/КПВ от 20.10.2015.

Таким образом, указанное обстоятельство является основанием пересмотра решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу № А56-6017/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,

обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного указанные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении иска ООО «ИСК «НордСтрой» к ООО «РосМонолит», но могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по результатам рассмотрения требования кредитора.

В силу изложенного заявление ООО «ИСК «НордСтрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.05.2016 по делу А56-6017/2016 является обоснованными и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Удовлетворить заявление ООО «ИСК «НордСтрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 года по делу № А56-6017/2016.

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 года по делу № А56-6017/2016.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Жбанов В.Б.