Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-72698/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72698/19-37-564
г. Москва
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГК"МАШАЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109507, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЕРГАНСКАЯ, 25), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АТОММАШЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.12.2002, адрес: 347387, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.12.2013 № МА/01- 13//08108/378 ДС13/02/8260-Д в размере 14 478 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 15.03.2019 в размере 132 191 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 610 000 руб.

При участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.06.2019; ФИО3 генеральный директор на основании Решения № 3/1 от 10.04.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.10.2017;

от третьего лица АО «АТОММАШЭКСПОРТ» - ФИО5 по доверенности от 22.01.2019 № 19;

от третьего лица АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Машиностроительный альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Атомэнергопроект» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.12.2013 № МА/01- 13//08108/378 ДС13/02/8260-Д в размере 14 478 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 15.03.2019 в размере 132 191 руб. 83 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 610 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчик не оплатил выполненные шеф-монтажные работы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.05.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109507, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЕРГАНСКАЯ, 25).

Определением от 19.06.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АТОММАШЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.12.2002, адрес: 347387, <...>).

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо – АО «АТОММАШЭКСПОРТ» - представило письменные объяснения по делу, поддержало доводы истца.

Третье лицо - АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ"- извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие. В отзыве указало, что обязанности по оплате у АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" не возникло. В разрешении данного дела полагается на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, ответчика и явившегося в заседание третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года между ответчиком ОАО «Атомэнергопроект» (Покупатель) и истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Машиностроительный альянс» (ООО ГК «МашАльянс) (Поставщик) по результатам регламентированных процедур закупки и на основании протокола комиссии по размещению заказа от 29.11.2013 №3/102000027 был заключен Договор поставки № МА/01-13//08108/378 ДС13/02/8260-Д (далее - Договор) «Стенд инспекции и ремонта тепловыделяющих сборок».

В силу п.2.1 договора поставщик обязался в соответствии со статьей 506 ГК РФ передать на условиях договора покупателю изготовленное оборудование в соответствии со Спецификацией поставки Оборудования (далее по тексту – «Спецификация»), приведенной в Приложении № 1 к договору (далее по тексту – «Оборудование»), на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять и оплатить Оборудование в соответствии с условиями договора. Оборудование должно быть изготовлено и поставлено в соответствии с Исходными техническими требованиями (далее по тексту – ИТТ), согласованными с Заказчиком.

Заказчиком по договору является АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ", включая его законных правопреемников и иных лиц, действующих от его имени на соответствующих законных основаниях.

В соответствии с п. 8.4 Поставка Оборудования осуществляется в рамках Договора между Покупателем (Генподрядчиком) и Заказчиком от 15.08.2008 №08108/378 в редакции Соглашения № 9-1 на сооружение НВОАЭС-2. Поставка оборудования в последующие годы будет осуществляться в рамках ежегодно заключаемых дополнительных соглашений к настоящему договору.

Размер, порядок и условия авансирования и оплаты работ по разработке, изготовлению и поставке Оборудования утверждается Сторонами, заключаемыми ежегодно (при необходимости) дополнительными соглашениями к настоящему Договору, с указанием объемов работ по разработке, изготовлению и поставке Оборудования на календарный год и с утверждением Графика финансирования на текущий год (Приложение № .17).

Дополнительные соглашения об определении размеров финансирования на

последующие годы согласовываются и подписываются Сторонами в срок не позднее 31 марта года проведения финансирования (при необходимости).

График поставки оборудования и погашения авансов подготавливается Поставщиком (Приложение № 18) и направляется Покупателю вместе с договором.

Оборудование полностью поставлено, пройден входной контроль.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.02.2019 года, 06.11.2014г. ответчиком произведено изменение формы собственности ОАО «Атомэнергопроект» на АО «Атомэнергопроект».

Для выполнения шеф-монтажных работ по договору № МА/01-13//08108/378 ДС13/02/8260-Д от 30.12.2013 года «Стенд инспекции и ремонта тепловыделяющих сборок» истец ООО «Группа компаний Машиностроительный альянс» привлекли АО «Атоммашэкспорт». Акты с АО «Атоммашэкспорт» по шефмонтажу стенда инспекции и ремонта ТВС блока № 1, блока № 2 НВАЭС-2 подписаны.

Для выставления счета на оплату шеф-монтажных работ в рамкахисполнения обязательств по договору № МА/01-13//08108/378 ДС13/02/8260-Дот 30.12.2013 года истец ООО «Группа компаний Машиностроительныйальянс» направил в адрес АО «Атомэнергопроект» (НФ-ДС) комплектдокументов сдачи-приемки выполненных услуг в 2 (Двух) экземплярах:

- на руки исх. МА/070 от 06.09.2018г.;

- экспресс-почтой Dimex (накладная № 32816272 от 02.10.2018): исх. МА-072-18 от 02.10.2018г.

В комплект документов входили:

1. Акт Сдачи - приемки выполненных услуг по Договору№МА/0108108/373ДС /13/028260-Д от 30.12.2013 года на сумму 14 478 625,00рублей, в том числе НДС 18% в размере 2 208 603,81 руб. (Оплатапроизведенных услуг в соответствии п. 8.1.2 Статьи 8. Цена Договора №МА/01-13//08108/378 ДС13/02/8260-Д от 30.12.2013г. со стороны ЗаказчикаИсполнителю)

Согласно п. 8.1.2 Статьи 8. Цена Договора: «Цена выполнения шеф-монтажных работ составляет: 12 270 021, 19 руб., кроме того НДС (18%) вразмере 2 208 603,81 руб., всего 14 478 625,00 рублей».

В соответствии с п. 8.3 Статьи 8. Цена Договора: «Цена Договора являетсятвердой и не подлежит изменению до окончательного выполнения Сторонамисвоих обязательств по настоящему Договору.»

2. Приложение №1 к Акту сдачи-приемки выполненных услуг по договору № МA/01-13//08108/378 ДС13/02/8260-Д от 30.12.2013г. «Расчет стоимостивыполненных работ».

3. Приложение №2 к Акту сдачи-приемки выполненных услуг по договору №МА/01-13//08108/378 ДС13/02/8260-Д от 30.12.2013г. «АННОТАЦИОННЫЙОТЧЕТ».

4. Табель учета рабочего времени на энергоблоке № 1 НВАЭС-2.

5. Табель учета рабочего времени на энергоблоке № 2 НВАЭС-2.

6. Приложение к Табелю фактического пребывания специалистовисполнителя на площадке НВ АЭС-2 за период 01.10.2017 - 31.10.2017.«Ведомость оборудования».

7. Приложение к Табелю фактического пребывания специалистовисполнителя на площадке НВ АЭС-2 за период 16.05.2018 - 08.06.2018.«Ведомость оборудования».

Истец ООО «Группа компаний Машиностроительный альянс» неоднократно обращался (исх. МА-076-18 от 16.10.2018; исх. МА-082-18 от 01.11.2018) кответчику с просьбой подписать документы по выполнению шеф-монтажных работ, однако до настоящего времени вышеперечисленный комплект документов не подписан.

28 февраля 2017 года по результатам испытаний генерирующего оборудования новейшего энергоблока №1 Нововоронежской АЭС завершена аттестация оборудования. В рамках аттестации, которую проводил Системный оператор (АО «СО ЕЭС»), «Росэнергоатом» представил все документы о вводе блока в промышленную эксплуатацию: КС-14, акт комплексного опробования, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Госкорпорации «Росатом», с учетом оформленного Ростехнадзором ЗОС (заключение о соответствии сооруженного объекта)». Таким образом, оборудование полностью смонтировано и введено в эксплуатацию.

Претензионный и досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается кассовым чеком (почтовая квитанция) ФГУП Почта России, описью от 01.02.2019 года, отчетом об отслеживании отправления, согласно которому 05 февраля 2019 года отправление получено адресатом.

Ответчику направлена претензия исх. № МА-009-19 от 01.02.2019г. с требованием об оплате задолженности в размере 14 478 625,00 руб. за шеф-монтажные работы по договору № МА/01-13//08108/378 ДС13/02/8260-Д от 30.12.2013.

В приложении к претензии выставлен счет на оплату № 4 от 31.01.2019г. на сумму 14 478 625,00 руб.; приложен указанный выше комплект документов за оказанные шеф-монтажные работы, подписанный со стороны истца; кроме того, дополнительно с претензией от 01.02.2019г. исх. № МА-009-19 в адрес ответчика АО «Атомэнергопроект» истцом были направлены акты сверок за периоды 01.01.2015-31.12.2015, 01.01.2016-31.12.2016, 01.01.2017-30.09.2017, а также акт сверки, оформленный и подписанный со стороны истца, включая сумму оказанных шеф-монтажных работ.

Однако, денежные средства на банковский счет истца ООО «Группа компаний Машиностроительный альянс» не поступили.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условия платежей согласованы сторонами в 9 Статье договора.

В силу п. 9.1 оплата по настоящему Договору производится Покупателем в следующем порядке:

9.1.1 Авансовый платеж в размере 30 % (Тридцати процентов) от суммы, указанной в пункте 8.1.1 Договора, что составит 69 939 120,76 (Шестьдесят девять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч сто двадцать) рублей 76 копеек, кроме того НДС (18 %) в размере 12 589 041,73 (Двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч сорок один) рубль 73 копейки, всего 82 528 162,50 (Восемьдесят два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 50 копеек, будет оплачен Покупателем не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента предоставления Поставщиком Покупателю обеспечения возврата аванса, определенного пунктом 3.31 Договора, при условии получения Покупателем соответствующих средств от Заказчика и выставления Поставщиком соответствующего счета на оплату.

9.1.2 Платеж в размере 70 % (Семьдесят процентов) от позиционной цены Оборудования (партии Оборудования), включая транспортные расходы, приведенной в Приложении № 1 к Договору, что составит 163 191 281,78 (Сто шестьдесят три миллиона сто девяносто одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того НДС (18 %) в размере 29 374 430,72 (Двадцать девять миллионов триста семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 72 копейки, всего 192 565 712,50 (Сто девяносто два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек, будет оплачен Покупателем, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, как это определено Статьей 5 Договора, счета-фактуры, акта входного контроля без замечаний, как это определено Статьей 6 Договора и копии страхового полиса, определенного пунктом 3.15 Договора, на основании представленного Поставщиком оригинала счета, при условии получения Покупателем соответствующих средств от Заказчика.

9.1.3 Платеж в размере 100 % от цены выполнения шеф-монтажных работ, указанной в пункте 8.1.2 Договора, что составит 12 270 021,19 (Двенадцать миллионов двести семьдесят тысяч двадцать один) рубль 19 копеек, кроме того НДС (18 %) в размере 2 208 603,81 (Два миллиона двести восемь тысяч шестьсот три) рубля 81 копейка, всего 14 478 625,00 (Четырнадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек будет оплачен Покупателем, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ по шеф-монтажу на основании представленного Поставщиком оригинала счета.

В соответствии с п. 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Пункт 2.1. договора предусматривает обязанность АО «Атоммашэкспорт» изготовить и поставить оборудование согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а пункт 3.20. предусматривает обязанность АО «Атоммашэкспорт» обеспечить оказание услуг по шеф-монтажу оборудования.

Таким образом, спорный договор по своей правовой природе является смешанным договором поставки и подряда.

В части поставки оборудования договор исполнен полностью - оборудование изготовлено и поставлено АО «Атоммашэкспорт» и принято и оплачено Покупателем.

В части оказания услуг по шеф-монтажу поставленного оборудования АО «Атоммашэкспорт» также в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства. ООО «ГК «МашАльянс» приняло оказанные услуги в полном объеме, однако АО «Атомэнергопроект» уклоняется от оплаты оказанных услуг, что нарушает права ООО «ГК «МашАльянс» и АО «Атоммашэкспорт» по получению денежных средств, причитающихся за оказанные услуги.

Согласно доводам ответчика, услуги по шеф-монтажу должны оказываться на всех стадиях монтажных работ. При этом АО «Атомэнергопроект» утверждает, что документы, подтверждающие выполнение указанных работ, истцом не представлены.

Единственным документом, подтверждающим факт выполнения услуг, является соответствующий акт.

Соответствующие акты были подписаны, в том числе с участием представителя АО «Атомэнергопроект».

В части шеф-монтажа оборудования «Стенд инспекции и ремонта тепловыделяющих сборок» на 1 энергоблоке Нововоронежской АЭС-2 - Акт № 208/1 приемки оборудования владельцем от монтажной организации от 13.12.2016 г., в котором указано:

«Указанное оборудование (Стенд инспекции и ремонта тепловыделяющих сборок) считать законченным монтажом и принятым от монтажной организации».

В части шеф-монтажа оборудования «Стенд инспекции и ремонта тепловыделяющих сборок» на 2 энергоблоке Нововоронежской АЭС-2 факт оказания услуг подтверждается следующими документами (имеются у АО «Атомэнергопроект»):

Частично услуги по шеф-монтажу оборудования стенда инспекции и ремонта ТВС энергоблока № 2 НВАЭС-2 в части составных частей (Колонна и Площадка) были оказаны в период с 16.11.2017 г. по 05.12.2017 г., что подтверждается Актом № 341- 162/02Т по шеф-монтажу стенда инспекции и ремонта ТВС АМЕ 1077.00.00.000 от 05.12.2017 г.

Частично услуги по шеф-монтажу оборудования стенда инспекции и ремонта ТВС энергоблока № 2 НВАЭС-2 в части составных частей (устройство центрирования, устройство вращения, устройство для установки вытеснителя, модуль измерительный и модуль основной) были оказаны в период с 16.05.2018 г. по 08.06.2018 г., что подтверждается Актом № 306.1077 по шеф-монтажу стенда инспекции и ремонта ТВС АМЕ 1077.00.00.000 от 08.06.2018 г.

Факт оказания услуг в период с 16.05.2018 г. по 08.06.2018 г. также подтверждается табелем учета рабочего времени, отработанного шеф-инженером АО «Атоммашэкспорт» на площадке строящейся НВАЭС-2 за май, июнь 2018 г., который в том числе был подписан Заместителем директора по ТМР - начальником управления АО «Атомэнергопроект» - ФИО6

После частичного оказания услуг по шеф-монтажу на энергоблоке № 2 НВАЭС-2 АО «Атомэнергопроект» письмом № 02-240/16821/240-18.22 от 06.07.2018 г. попросило направить специалиста для проведения шеф-монтажных работ по монтажу оборудования стенда инспекции и ремонта ТВС энергоблока № 2 НВАЭС-2 в полном объеме.

Акт № 306.1077 по шеф-монтажу стенда инспекции и ремонта ТВС АМЕ 1077.00.00.000 от 27.07.2018 г. был подписан Заместителем директора по ТМР - начальником управления АО «Атомэнергопроект» - ФИО6 в котором указано:

«Настоящим актом подтверждается, что специалистами АО «Атоммашэкспорт» и ООО НПФ «Сосны» в период с 11.07.2018 г. по 27.07.2018 г. были выполнены работы по шеф-монтажу стенда инспекции и ремонта ТВС АМЕ 1077.00.00.000 блока №2 НВАЭС-2 (по договору № МА 162 от 14.01.2014 г.)

Смонтированное оборудование соответствует требованиям конструкторской документации».

Факт оказания услуг в период с 11.07.2018 г. по 27.07.2018 г. также подтверждается табелем учета рабочего времени, отработанного шеф-инженером АО «Атоммашэкспорт» на площадке строящейся НВАЭС-2 за июль 2018 г., который также был подписан Заместителем директора по ТМР - начальником управления АО «Атомэнергопроект» - ФИО6

Приведенные выше факты, подтвержденные документально, доказывают факт оказания в полном объеме услуг по шеф-монтажу стенда инспекции и ремонта тепловыделяющих сборок со стороны АО «Атоммашэкспорт», а соответственно со стороны ООО «ГК «МашАльянс» в пользу АО «Атомэнергопроект».

Суд не может согласиться с доводом АО «Атомэнергопроект» о том, что АО «Атоммашэкспорт» не было согласовано с Покупателем в качестве Субподрядчика.

Во-первых, АО «Атоммашэкспорт» было согласовано с Покупателем на этапе проведения размещения заказа. Заявка на участие в тендере, проводимом Покупателем АО «Атомэнергопроект» подана ООО «ГК «МашАльянс» с указанием АО «Атоммашэкспорт» в качестве основного изготовителя. На основании результатов указанного тендера ООО «ГК «МашАльянс» признано победителем и с ООО «ГК «МашАльянс» был заключен договор № МА/01-13/08108/378 ДС13/02/8260-Д от 30.12.2013г. на поставку «Стенда инспекции и ремонта тепловыделяющих сборок» (СИР) для НВАЭС-2 (блоки 1, 2). В приложении № 1 к вышеуказанному договору «Спецификация поставки оборудования», АО «Атоммашэкспорт» прописано в качестве изготовителя предлагаемой продукции

Во-вторых, АО «Атоммашэкспорт» являлось изготовителем и поставщиком Стенда инспекции и ремонта тепловыделяющих сборок. И как усматривается из документов, АО «Атоммашэкспорт» занималось шеф-монтажом поставленного оборудования. Допустить приемку оборудования и шеф-монтаж поставленного оборудования для нужд Атомной электростанции от несогласованной организации не представляется возможным.

Отклоняется судом довод ответчика о том, что акты о приемке и выполнении работ не согласованы и не подписаны генподрядчиком.

Ни в договоре № МА/01-13/08108/378 ДС13/02/8260-Д от 30.12.2013г., заключенном между АО «Атомэнергопроект» и ООО «ГК «МашАльянс», ни в договоре поставки № МА 162 от 14.01.2014 г., заключенном между ООО «ГК «МашАльянс» и АО «Атоммашэкспорт», нет обязанности ООО «ГК «МашАльянс» и/или АО «Атоммашэкспорт» согласовывать и подписывать с генподрядчиком акты о приемке и выполнении услуг по шеф-монтажу.

При этом, в п. 8.1.2 Статьи 8. в обоих договорах закреплена цена выполнения шеф- монтажных работ. А в соответствии с п. 8.3 Статьи 8. обоих договоров: «Цена Договора является твердой и не подлежит изменению до окончательного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.»

Также ответчик указывает, что акты выполненных работ по шеф-монтажу не были подписаны АО «Атомэнергопроект» в связи со сдачей истцом спорных работ после сдачи-приемки объектов по энергоблоку № 1 НВАЭС-2 Заказчику.

Как указано в п. 1. работы (услуги) по шеф-монтажу оборудования «Стенд инспекции и ремонта тепловыделяющих сборок» на 1 энергоблоке Нововоронежской АЭС-2 были сданы еще в 2016 году, что подтверждается Актом № 208/1 приемки оборудования владельцем от монтажной организации от 13.12.2016 г.

Работы (услуги) по шеф-монтажу оборудования «Стенд инспекции и ремонта тепловыделяющих сборок» на 2 энергоблоке Нововоронежской АЭС-2 были выполнены в июле 2018 г., однако до сих пор не оплачены.

Кроме того, ни Генподрядчик (такое лицо вообще отсутствует в договоре поставки № МА 162 от 14.01.2014 г.) ни Заказчик не являются стороной в договорах № МА/01 -13/08108/378 ДС13/02/8260-Д от 30.12.2013г. и № МА 162 от 14.01.2014г., и оплата за выполненные шеф-монтажные работы (услуги) не может ставиться в зависимость от воли указанных лиц.

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика о недоказанности факта выполнения работ, поскольку согласно письму от 07.08.2019 № 02-01/22136 АО «Атомэнергопроект», адресованному истцу, работы по первому блоку выполнены, объекты сданы в эксплуатацию.

Представителем ответчика в судебном заседании 08.08.2019г. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с готовностью оплатить работы по второму блоку.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает работы по шеф-монтажу 1 и 2 блоков Нововоронежской АЭС выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 191 руб. 83 коп. за период с 01.02.2019 по 15.03.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 610 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу № СА 18-1043 от 18.12.2018г., счет на оплату № 1 от 18.12.2018г. на 610 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 1 от 09.01.2019г. на сумму 100 000 руб. 00 коп. (том 7, л.д. 64-67).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден в размере 100 000 руб., а также принимая во внимание принцип разумности, объем и сложность выполненной работы, и исходя из объема выполненной работы представителем заявителя, суд считает возможным взыскать с ответчика 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 421, 506, 711, 753, 307, 309, 310, 395, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ГК"МАШАЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 14 478 625 руб. 00 коп., проценты 132 191 руб. 83 коп., всего 14 610 816 (четырнадцать миллионов шестьсот десять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 83 коп., а также 96 054 (девяносто шесть тысяч пятьдесят четыре) руб. 00 коп. госпошлину и 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова