Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А60-25856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25856/2017
06 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25856/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональные Коммунальные Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД № 47" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 576 772,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 013/177 от 27.06.2017г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью "Региональные Коммунальные Системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД № 47" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору теплоснабжения № 07/т от 12.01.2015г. за период: декабрь 2015г. – май 2016г., сентябрь 2016г. – февраль 2017г., договору водоотведения № 28/в от 12.01.2015г. за период: август 2015г. – апрель 2016г. в общей сумме 491 861 руб. 16 коп., пени в

размере 84 911 руб. 46 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.07.2017г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017г. назначено судебное заседание на 22.08.2017г.

В судебном заседании 22.08.2017г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 255 621 руб. 04 коп., пени, начисленные за период с 05.12.2015г. по 21.08.2017г. в размере 107 422 руб. 29 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.08.2017г. от ответчика поступил отзыв на иск. Истец указывает на несоблюдение ответчиком претензионного порядка, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Кроме того, ответчик указал, что задолженность за сорный период отсутствует. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по делу отложено на 05.09.2017г. (протокольно).

В судебном заседании 22.08.2017г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 13 076 руб. 93 коп., пени, начисленные за период с 16.09.2015г. по 04.09.2017г. в размере 104 022 руб. 80 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против уточненного требования, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Определением суда от 22.08.2017г. судебное разбирательство отложено на 05.09.2017г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 13 076 руб. 93 коп., пени - 104 022 руб. 80 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 05.09.2017г. судебное разбирательство отложено на 22.09.2017г.

В судебное заседание представитель истца явку не обеспечил.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, просит

отложить судебное заседание для сверки расчетов с истцом. Определением суда судебное разбирательство отложено на 04.10.2017г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении

исковых требований, в соответствии с которым заявил отказ от требования о

взыскании суммы основного долга и просит взыскать пени в размере 11 897

руб. 44 коп.

В процессе производства по делу сумма неустойки уменьшена истцом до

10 526 руб. 99 коп. за период с 16.10.2015г. по 31.05.2017г.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против суммы пени возражений не заявил. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договор теплоснабжения № 07/т от 12.01.2015, теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границ раздела эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и использованный теплоноситель, обеспечивать безопасность эксплуатации исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приоров и оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора водоотведения № 28/В от 12.01.2015 организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику коммунальные ресурсы.

Факт поставки ресурсов подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ.

Поскольку ответчик, приняв ресурсы, поставленные истцом, не выполнил в полном объеме обязательство по оплате полученного ресурса, истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшегося долга по двум договорам и пени.

В период рассмотрения дела, до вынесения настоящего решения, истец представил суду заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно от требований в части взыскания основного долга.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваемое заявление истца об отказе от иска подписано от имени ООО "Региональные коммунальные системы" представителем ФИО1 – по доверенности от 03.03.2017.

Как видно из представленной суду доверенности, указанный представитель наделен правом, в том числе подачи и подписания заявлений о полном либо частичном отказе от исковых требований.

По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом не установлены обстоятельства о том, что предъявление указанного заявления в суд нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению в части требований о взыскании долга в сумме 491 861 руб. 16 коп.

В связи с нарушениями сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10526 руб. 99 коп. за период 16.10.2015г. по 31.05.2017г. (с учетом уточнения).

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан

уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из указанных норм права, фактических обстоятельств дела, основного вида экономической деятельности ответчика является правомерным предъявление требований о взыскании пени размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (вопрос 3 Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержден Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

При заключении договоров на поставку тепловой энергии, теплоносителя м холодного водоснабжения, сторонами согласованы размер, порядок и сроки внесения платежей.

Материалами подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 10 526 руб. 99 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Ответчик против суммы пени в размере 10 526 руб. 99 коп. возражений не имеет.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия № 180208 от 06.10.2016г.с требованием о взыскании задолженности за период с 01.08.2015г. по договору № 28/в, полученная представителем ответчика 14.10.2016г., а также претензии № 180217 от 28.12.2016г. № 180217 от 02.02.2017г., № 180217 от 02.03.2017г. № 180217 от30.03.2017г., направленные в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 25.04.2017г.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из указанной нормы права, фактически удовлетворенных судом требований, с учетом, что истцом при подаче иска госпошлина не вносилась, с ответчика в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД № 47" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональные Коммунальные Системы" пени, начисленные за период с 16.10.2015г. по 31.05.2017г. в размере 10 526 (десять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 99 коп.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД № 47" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова