Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А65-2317/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2317/2021

Дата принятия решения – 06 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания Транспортные системы", РТ, г. Бугульма к Обществу с ограниченной ответственностью "Морские звезды", г. Дербент Республика Дагестан о взыскании 141000 рублей за сверхнормативный простой вагонов,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от 3х лиц:

ОАО РЖД – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ГК Транспортные системы", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Морские звезды" 141000 рублей за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2020г. исковое заявление АО "РН-Транс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 28.12.2020г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «РЖД», г. Москва

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 29.06.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил в суд дополнительные пояснения по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Ответчик направил отзыв на иск, заявил о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом - ООО "ГК Транспортные системы" (экспедитор) и ответчиком - ООО «Морские Звезды» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания № ГКТС-176/19 от 29.07.2019г. с приложениями и дополнительным соглашением к договору (л.д. 7-14).

Условиями договора (п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2) стороны согласовали обязанности экспедитора; экспедитор, среди прочего, принял на себя обязанности выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (далее по тексту «транспортно-экспедиционные услуги») по территории Российской Федерации, и при международной перевозке грузов, когда пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Организовывать и осуществлять перевозки железнодорожным транспортом от места прибытия товара на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации.

Обязанностью заказчика, среди прочего, является своевременно и в полном объеме производить оплату вознаграждения экспедитора (п. 4.2.9).

Кроме того, пунктом 4.2.7 стороны установили, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

- 6 суток на станциях погрузки;

- 6 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором, на территории Российской Федерации определяется по данным, указанным ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 5.7 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.5 договора, или их копий, рассмотреть их и подписать акт приема-передачи оказанных услуг и направить экспедитору. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает акт с разногласиями, при этом на акте фиксируются все разногласия. К акту, подписанному заказчиком с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.

Согласно п. 5.8 договора экспедитор обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения актов, подписанных с разногласиями, рассмотреть претензии заказчика, и в случае согласия с ними, направить заказчику исправительный акт и исправительный расчет объема оказанных услуг. В случае неполучения экспедитором от заказчика подписанного акта, или документов, подтверждающих возражения заказчика в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные в п. 5.7 договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Пунктом 6.4 договора стороны установили, что в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, а также за непроизводительный простой вагонов в ремонте, экспедитор вправе требовать, а заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 рублей сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2019г. к договору стороны установили, что с 29.07.2019г. в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, на станции погрузки/выгрузки экспедитор вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 2800 рублей сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Договор с дополнительными соглашениями подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующим печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Как указывает истец, в соответствии с дополнительным соглашением к договору, в 2019-2020гг. истец оказал ответчику транспортно-экспедиторские услуги по организации перевозки груза заказчика по маршруту ст. Мамед-Кала СКВ ж/д (станция отправление) – ст. Рыбинск-Тов. Галич, Кинешма СЕВ ж/д, в подтверждение чего в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные №№ 283739 от 13.09.2020г., ЭТ601991 от 24.10.2019г., ЭС250343 от 07.10.2019г., ЭР343560 от 20.09.2019г., ЭР343702 от 20.09.2019г., ЭС308099 от 13.10.2019г.

При этом из представленных истцом первичных документов, усматривается, что ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции назначения, в том числе:

- по предоставлению вагонов №№ 56943046, на станции: Мамед-кала СКВ, согласно транспортной железнодорожной накладной №№ 283739 от 13.09.2020г., ЭТ601991 от 24.10.2019г.;

- по предоставлению вагонов №№ 52760261, 53562179, на станции выгрузки Дагестанские Огни СКВ, согласно транспортной железнодорожной накладной №№ ЭС250343 от 07.10.2019г., ЭР343560 от 20.09.2019г., ЭР343702 от 20.09.2019г., ЭС308099 от 13.10.2019г.

В соответствии с условиями договора транспортно-экспедиторского обслуживания № ГКТС-176/19 от 29.07.2019г. истцом осуществлен расчет суммы платы за превышение нормативного пользования вагонов, который составил в общей сумме 141000 рублей.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов, выставленные упд за сверхнормативный простой вагонов и счета на оплату штрафов были направлены ответчику с претензией от 30.11.2020г. с описью вложения (л.д. 36, 37) и получены ответчиком 17.12.2020г. (л.д. 38), возражений по указанным документам ответчик истцу не направил, штраф не оплатил.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате штрафа за сверхнормативный простой вагоном (исх. № 339 от 30.11.2020г. л.д. 35, доказательства направления и вручения – л.д. 36-38) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 8.9 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что споры и разногласия, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку истец – ООО «ГК Транспортные системы», согласно выписки из ЕГРЮЛ находится в г. Бугульма, РТ (л.д. 45) спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Судом установлено, что в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ между ООО "ГК Транспортные системы" и ООО "Морские звезды" был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор транспортно-экспедиторского обслуживания № ГКТС-176/19 от 29.07.2019г., положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Возражая относительно исковых требований, ответчик, не оспаривая факт сверхнормативного простоя вагонов на станциях назначения, указал, что дополнительным соглашением от 29.07.2019г. к договору стороны изменили размер платы за сверхнормативный простой вагонов, установив его в размере 2800 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, в связи с чем расчет истца подлежит корректировке. Кроме того заявил о снижении заявленной суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагона и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Факт сверхнормативного простоя спорных вагонов на станции назначения подтверждается материалами дела, ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем требование истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов заявлено правомерно.

Вместе с тем расчет платы за сверхнормативный простой вагонов, представленный истцом, подлежит корректировке.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2019г. к договору стороны установили, что с 29.07.2019г. в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, на станции погрузки/выгрузки экспедитор вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 2800 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Спорные факты сверхнормативного простоя вагонов на станциях назначения произошли в сентябре и октябре 2020г., что подтверждается первичными документами, представленными истцом, в связи с чем для расчета платы за сверхнормативный простой следует применить ставку 2800 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие о нормативном времени нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) должно быть соблюдено.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению частично, в размере 131600 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Ответчик ходатайствовал о снижении подлежащего взысканию штрафа за сверхнормативный простой вагонов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию платы судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении суммы штрафа судом отклоняется.

Истцом так же заявлено о взыскании 12000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 25111 от 25.11.2020г., платежным поручением № 33 от 03.02.2021г. (л.д. 39-41), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 93,33%) требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11199 рублей 60 копеек.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Морские звезды" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дербент Республика Дагестан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания Транспортные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), РТ, г. Бугульма 131600 рублей за сверхнормативный простой вагонов, 11199 рублей 60 копеек расходов на оплату юридических услуг, 4881 рубль расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова