Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-22792/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22792/2023
15 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валяевой Е.А.,

рассмотрев 20.03.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 31» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Промальп - Севастополь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2014, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.01.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.01.2023)

от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 31» (далее – ООО «СМУ-31») о взыскании 973649 руб. 07 коп. убытков.

Требования основаны на договоре от 05.07.2017 № 2017-11.

От ответчика поступил отзыв.

Истец представил письменные пояснения на доводы ответчика.

От ответчика поступили дополнения.

От истца поступили письменные объяснения.

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промальп - Севастополь».

От истца поступили письменные пояснения.

От третьего лица позиция не поступила.

В судебном заседании от 20.03.2024 истец и ответчик дали пояснения по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 05.07.2017 № 2017-11, по условиям которого ООО «СМУ-31» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по адресам: <...> и дом 19, <...>.

Истец в рамках настоящего спора выдвинул к ответчику требование о взыскании 973 649 руб. 07 коп. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СМУ-31» обязательств по договору № 2017-11 от 05.07.2017 в период гарантийного срока: причинен ущерб собственникам жилых помещений данных многоквартирных домов в соответствии с актами осмотра рабочей комиссии объекта капитального ремонта.

Претензия № И-864/2023 от 31.01.2023, направленная и полученная ответчиком ООО «СМУ-31» с требованием оплатить причиненный ущерб в размере 973649 руб. 07 коп., была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.2.19 договора подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ третьим лицам, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора выполнение подрядчиком работ на объекте осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, строительными нормами, правилами, строительными регламентами и другими действующими нормативными документами в области строительства.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки(дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока (5 лет) со дня подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненньк работ и затрат по форме КС-3.

Акты о приемке выполненньк работ по форме КС-2 и КС-3 по договору былиподписаны, а работы сданы 18.09.2017 по адресу: <...>; 18.09.2017 по адресу: <...>; 02.10.2017 по адресу: <...>.

В связи с невыполнением ООО «СМУ-31» обязательств по возмещению ущерба Фонд в соответствии с ч. 11 ст. 182 ЖК РФ самостоятельно выплатил собственникам жилых помещений денежные средства в качестве возмещения ущерба.

Суд признает обоснованным расчет убытков в размере 744968 руб. 67 коп., который выглядит следующим образом:

Адрес квартиры

Сумма заявленного убытка

<...>

6
46 180,25

1. В целях определения стоимости, а также причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причиненным собственникам ущербом, Фондом была проведена техническая, инструментальная экспертиза фасада и жилых помещений.

2. Согласно Техническому заключению по договору № 2022.02-02 (шифр объекта 015-Ф) в процессе обследования экспертом выявлены дефекты в виде участков теплопотери в панельных и кирпичных стенах здания, увлажнения и образования плесени с внутренней стороны панелей в жилых помещениях. Выявленные дефекты, по мнению эксперта, являются следствием низкого качества выполнения работ по переустройству межпанельных швов.

В соответствии с заключением стоимость ремонта имущества собственников квартиры:

- № 6 составляет 46 180 руб. 25 коп. (Локальный сметный расчет № 2);

- № 14 составляет 50 437 руб. 02 коп. (Локальный сметный расчет № 3);

- № 15 составляет 41 975 руб. 38 коп. (Локальный сметный расчет № 4).

Факт причинения ущерба зафиксирован в Акте осмотра от 18.03.2021.

Ответчик уведомлен о созыве комиссии.

Стоимость ущерба возмещена Фондом:

по Соглашению от 05.12.2022 (кв. № 6) в размере 46180,25 руб. (платежное поручение от 06.12.2022 № 51104),

по Соглашению от 15.12.2022 (кв. № 14) в размере 50437,02 руб. (платежное поручение от 16.12.2022 № 51930),

по Соглашению от 05.12.2022 (кв. № 15) в размере 41975,38 руб. (платежное поручение от 06.12.2022 № 51103)

14

50 437,02

15

41 975, 38

20

55 565,75

1. В целях определения стоимости, а также причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причиненным собственникам ущербом, Фондом была проведена техническая, инструментальная экспертиза фасада и жилых помещений.

Согласно Техническому заключению по договору № 2022.02-02 (шифр объекта 015-Ф) в процессе обследования экспертом выявлены дефекты в виде участков теплопотери в панельных и кирпичных стенах здания, увлажнения и образования плесени с внутренней стороны панелей в жилых помещениях. Выявленные дефекты, по мнению эксперта, являются следствием низкого качества выполнения работ по переустройству межпанельных швов.

В соответствии с заключением стоимость ремонта имущества собственников квартиры:

- № 20 составляет 55 565 руб. 75 коп. (Локальный сметный расчет № 5);

2. Факт причинения ущерба зафиксирован в Акте осмотра объекта после проведения капитального ремонта от 01.07.2021.

Ответчик уведомлен о созыве комиссии (исх. № И-7209/2021 от 30.06.2021)

Стоимость ущерба возмещена Фондом по Соглашению от 05.12.2022 (кв. № 20) (платежное поручение от 06.12.2022 № 51101).

28

116 300,00

1. В целях определения рыночной стоимости затрат на возмещения расходов для восстановления внутренней отделки квартиры, Фондом была проведена оценка причиненного собственнику ущерба.

В соответствии с Отчетом № 3065-Д от 16.12.2022 стоимость затрат восстановительного ремонта составляет 116 300 руб.;

2. Факт причинения ущерба зафиксирован в Акте осмотра объекта после проведения капитального ремонта от 09.07.2021.

Ответчик уведомлен о созыве комиссии (исх. № И-7335/2021 от 02.07.2021)

Стоимость ущерба возмещена Фондом по Соглашению от 29.12.2022 (платежное поручение от 29.12.2022 № 53817).

50

45 900,00

1. В целях определения рыночной стоимости затрат на возмещения расходов для восстановления внутренней отделки квартиры Фондом была проведена оценка причиненного собственнику ущерба.

В соответствии с Отчетом № 3061-Д от 21.11.2022 стоимость затрат восстановительного ремонта составляет 45 900 руб.;

2. Факт причинения ущерба зафиксирован в Акте осмотра рабочей комиссии объекта капитального ремонта от 09.07.2021.

Ответчик уведомлен о созыве комиссии (исх. № И-7335/2021 от 02.07.2021)

Стоимость ущерба возмещена Фондом по Соглашению от 22.12.2022 (платежное поручение от 23.12.2022 № 52348).

53

108 200,00

1. В целях определения рыночной стоимости затрат на возмещения расходов для восстановления внутренней отделки квартиры Фондом была проведена оценка причиненного собственнику ущерба.

В соответствии с Отчетом № 3066-Д от 09.12.2022 стоимость затрат восстановительного ремонта составляет 108 200 руб. 00 коп.;

2. Факт причинения ущерба зафиксирован в Акте осмотра рабочей комиссии объекта капитального ремонта от 09.07.2021.

Ответчик уведомлен о созыве комиссии (исх. № И-7335/2021 от 02.07.2021)

Стоимость ущерба возмещена Фондом по Соглашению от 22.12.2022 (платежное поручение от 23.12.2022 № 52347).

59

41 210,27

1. В целях определения стоимости, а также причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причиненным собственникам ущербом, Фондом была проведена техническая, инструментальная экспертиза фасада и жилых помещений.

Согласно Техническому заключению по договору № 2022.02-02 (шифр объекта 015-Ф) в процессе обследования экспертом выявлены дефекты в виде участков теплопотери в панельных и кирпичных стенах здания, увлажнения и образования плесени с внутренней стороны панелей в жилых помещениях. Выявленные дефекты, по мнению эксперта, являются следствием низкого качества выполнения работ по переустройству межпанельных швов.

В соответствии с заключением стоимость ремонта имущества собственников квартиры № 59 составляет 42 210 руб. 27 коп. (Локальный сметный расчет № 6)

2. Факт причинения ущерба зафиксирован в Акте осмотра объекта после проведения капитального ремонта от 01.07.2021.

Ответчик уведомлен о созыве комиссии.

Стоимость ущерба возмещена Фондом по Соглашению от 15.12.2022 (платежное поручение от 06.12.2022 № 51102).

<...>

28

71 100,00

1. В целях определения рыночной стоимости затрат на возмещения расходов для восстановления внутренней отделки квартиры, Фондом была проведена оценка причиненного собственнику ущерба.

В соответствии с Отчетом № 3067-Д от 09.12.2022 г., стоимость затрат восстановительного ремонта составляет 71 100 руб. 00 коп.;

2. Факт причинения ущерба зафиксирован в Акте осмотра рабочей комиссии объекта капитального ремонта от 25.12.2019.

Ответчик уведомлен о созыве комиссии (исх. № И-11282-2019 от 20.12.2019)

Стоимость ущерба возмещена Фондом по Соглашению от 29.12.2022 (платежное поручение от 29.12.2022 № 53817).

43

59 700,00

1. В целях определения рыночной стоимости затрат на возмещения расходов для восстановления внутренней отделки квартиры, Фондом была проведена оценка причиненного собственнику ущерба.

В соответствии с Отчетом № 3062-Д от 22.11.2022 стоимость затрат восстановительного ремонта составляет 59 700 руб. 00 коп.;

2. Как указано в Акте осмотра рабочей комиссии объекта капитального ремонта от 18.10.2021, причиной протечек явилась некачественная гидроизоляция крыши, а именно некачественная гидроизоляция в месте примыкания ливневой воронки.

Ответчик уведомлен о созыве комиссии.

Факт причинения ущерба зафиксирован в Акте осмотра от 18.10.2021.

Стоимость ущерба возмещена Фондом по Соглашению от 15.12.2022 (платежное поручение от 16.12.2022 № 51931).

<...>

15

108 400,00

1. В целях определения рыночной стоимости затрат на возмещения расходов для восстановления внутренней отделки квартиры Фондом была проведена оценка причиненного собственнику ущерба.

В соответствии с Отчетом № 3077-Д от 16.12.2022, стоимость затрат восстановительного ремонта составляет 108 400 руб. 00 коп.;

2. Для установления причин протечки Фондом было проведено техническое обследование.

В соответствии с Техническим отчетом о проведении обследования крыши № 255-03-АС2.ТО расслоение швов, наличие трещин на поверхности кровельного материала, согласно отчету, признано гарантийным случаем в связи с некачественным выполнением работ по капитальному ремонту.

Как указано в отчете, «дефекты и повреждения кровли появились в результате невыполнения и некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши здания подрядной организацией».

Согласно мнению эксперта, «протечки в МОП и жилые помещения МКД, произошли в результате невыполнения и некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши здания подрядной организацией».

Ответчик уведомлен о созыве комиссии (исх. № И-1303-2022 от 10.02.2022)

Стоимость ущерба возмещена Фондом по Соглашению от 29.12.2022 (платежное поручение от 29.12.2022 № 53802).

Недостатки выявлены в пределах гарантийных сроках.

Вид и причины недостатков, определенные истцом, надлежащим образом ответчиком не опровергнуты.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика реального ущерба, сумму взыскания истец не мог знать ранее подписания Соглашения о выплате и реальной выплате собственникам денежных средств.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на возникшем вследствие возмещения Фондом причиненного собственникам подрядной организацией ущерба праве обратного требования (регресса).

В рамках Договора № 2017-11 от 05.07.2017, заключенного между Фондом и ответчиком, в соответствии с пунктом 1 «Термины и определения», под гарантийным сроком сторонами принято считать «период времени, в течение которого подрядчик (ответчик) обеспечивает за собственный счет своими силами и/или привлеченными силами и средствами устранение всех дефектов/недостатков, выявленных в ходе эксплуатации объекта, и являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору».

Как видно из представленных документов, в частности актов осмотра, в которых принимал участие ответчик, все дефекты/недостатки в выполненных работах выявлены в пределах гарантийного срока.

Суд соглашается с доводами ответчика, что, заявляя требование о взыскании ущерба по квартире № 17 в доме 21 в деревне Бор в размере 228680 руб. 40 коп., истец не доказал, что ущерб возник в результате действий ООО «СМУ-31». Акт осмотра этой квартиры отсутствует.

Представленный истцом акт от 24.06.2021 года составлен в отношении квартиры № 18, а также подъезда № 3.

Квартира № 17 в соответствии с Актом от 24.06.2021, на который ссылается истец, не осматривалась.

При таком положении требования истца суд удовлетворяет частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 31» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>) 744968 руб. 67 коп. убытков и 17195 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.