Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А74-5162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-5162/2018
20 июля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Бельтирскому детскому саду «Василёк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 29 990 рублей 76 копеек по договорам от 10 апреля 2017 года № 289/17-ПК (акты об оказании услуг от 10 апреля 2017 года № 883, от 10 июля 2017 года № 2553), от 11 июля 2017 года № 449/17-ПК (акт об оказании услуг от 11 июля 2017 года № 2552), от 11 августа 2017 года № 489/17-ПК (акт об оказании услуг от 14 августа 2017 года № 3126), от 10 октября 2017 года № 522/17-ПК (акт об оказании услуг от 10 октября 2017 года № 3772), неустойки в общей сумме 1173 рубля 67 копеек.

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (далее – учреждение здравоохранения) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Бельтирскому детскому саду «Василёк» (далее – детский сад) о взыскании задолженности в общей сумме 29 990 рублей 76 копеек по договорам от 10 апреля 2017 года № 289/17-ПК (акты об оказании услуг от 10 апреля 2017 года № 883, от 10 июля 2017 года № 2553), от 11 июля 2017 года № 449/17-ПК (акт об оказании услуг от 11 июля 2017 года № 2552), от 11 августа 2017 года № 489/17-ПК (акт об оказании услуг от 14 августа 2017 года № 3126), от 10 октября 2017 года № 522/17-ПК (акт об оказании услуг от 10 октября 2017 года № 3772), неустойки в общей сумме 1173 рубля 67 копеек за период с 07 июля 2017 года по 01 марта 2018 года.

На основании определения арбитражного суда от 11 апреля 2018 года дело рассматривалось в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04 июня 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Названный судебный акт в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещён на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия определения от

04 июня 2018 года получена учреждением здравоохранения 07 июня 2018 года (почтовое уведомление № 06652), детским садом – 08 июня 2018 года (почтовое уведомление

№ 06653).

Определением арбитражного суда от 26 июня 2018 года назначено судебное разбирательство по делу на 18 июля 2018 года. Судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая получение сторонами определения о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

До заседания суда от истца поступили дополнительные документы по делу и ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому учреждение здравоохранения просит взыскать с ответчика 29 990 рублей 76 копеек задолженности по договорам и 1273 рубля 06 копеек неустойки за период с 07 июля 2017 года по 01 апреля 2018 года.

От ответчика отзыва, возражений, пояснений и доказательств по делу не поступило. В этой связи суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство учреждения здравоохранения об увеличении размера исковых требований в части пеней, арбитражный суд в соответствии со статьёй 49 Кодекса принял изменение размера требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры: от 10 апреля 2017 года № 289/17-ПК, от 11 июля 2017 года № 449/17-ПК, от 11 августа 2017 года № 489/17-ПК, от 10 октября 2017 года № 522/17-ПК, во исполнение условий которых истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 29 990 рублей 76 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг от 10 апреля 2017 года № 883 на сумму 8543 рубля 40 копеек, от 10 июля 2017 года № 2553 на сумму 1818 рублей 16 копеек, от 11 июля 2017 года № 2552 на сумму 8045 рублей 02 копейки, от 14 августа 2017 года № 3126 на сумму 3539 рублей 16 копеек, от 10 октября 2017 года № 3772 на сумму 8045 рублей 02 копейки.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 05 марта 2018 года № 170 с требованием об оплате задолженности по договорам.

Поскольку ответа на претензию от ответчика получено не было, задолженность за оказанные услуги до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе вышеуказанные договоры являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания услуг, а также стоимости оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены вышеперечисленные акты об оказании услуг.

Доказательств оплаты оказанных ответчику услуг в материалы дела не представлено, сторонами по данному обстоятельству доводов не приведено.

Поскольку из материалов дела не усматривается оплата за оказанные услуги, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы долга.

Истец, исходя из статуса ответчика, предъявил к взысканию неустойку в размере 1273 рублей 06 копеек за период с 07 июля 2017 года по 01 апреля 2018 года в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 4.3 договоров.

Согласно пункту 2.2 договоров заказчик производит оплату услуг за выполненные работы на основании предоставленных актов оказанных услуг в течение 60 банковских дней со дня их подписания путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём внесения денежных средств в кассу учреждения.

Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления неустойки.

В соответствии со статьёй 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно расчету суда неустойка составила:

- по акту от 10 апреля 2017 года № 883 на сумму 8543 рубля 40 копеек последний день срока для оплаты оказанных услуг 07 июля 2017 года, следовательно, период начисления неустойки начинает течь с 08 июля 2017 года

8543,40 рублей х 268 дней (с 08 июля 2017 года по 01 апреля 2018 года) х 1/300 х 7,25% = 553 рубля 33 копейки;

- по акту от 10 июля 2017 года № 2553 на сумму 1818 рублей 16 копеек последний день срока для оплаты 02 октября 2017 года (в силу статьи 193 ГК РФ), следовательно, неустойка подлежит начислению с 03 октября 2017 года

1818,16 рублей х 181 день (с 03 октября 2017 года по 01 апреля 2018 года) х 1/300 х 7,25% = 79 рублей 53 копейки;

- по акту от 11 июля 2017 года № 2552 на сумму 8045 рублей 02 копейки последний день срока для оплаты 03 октября 2017 года, следовательно, начисление неустойки осуществляется с 04 октября 2017 года

8045,02 рублей х 180 дней (с 04 октября 2017 года по 01 апреля 2018 года) х 1/300 х 7,25% = 349 рублей 96 копеек;

- по акту от 14 августа 2017 года № 3126 на сумму 3539 рублей 16 копеек последний день срока для оплаты 07 ноября 2017 года (с учётом требования статьи 193 ГК РФ), следовательно неустойка подлежит начислению с 08 ноября 2017 года

3539,16 рублей х 145 дней (с 08 ноября 2017 года по 01 апреля 2018 года) х 1/300 х 7,25% = 124 рубля 02 копейки;

- по акту от 10 октября 2017 года № 3772 на сумму 8045 рублей 02 копейки последний день срока для оплаты 11 января 2018 года, следовательно, начисление неустойки осуществляется с 12 января 2018 года

8045,02 рублей х 80 дней (с 12 января 2018 года по 01 апреля 2018 года) х 1/300 х 7,25% = 155 рублей 54 копейки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 08 июля 2017 года по 01 апреля 2018 года в общей сумме 1262 рубля 38 копеек. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил отзыв на иск, не оспорил факт получения спорных услуг в предъявленном объёме, не опроверг представленные истцом в обоснование документы, а равно не представил суду контррасчёта взыскиваемой суммы и доказательств её оплаты.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 22 марта 2018 года № 403068.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи государственная пошлина в сумме 1 рубля относится на истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1999 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять увеличение размера исковых требований в части суммы пеней до 1273 рублей 06 копеек за период с 07 июля 2017 года по 01 апреля 2018 года.

2. Удовлетворить частично исковое заявление федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия».

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Бельтирского детского сада «Василёк» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» задолженность по договорам в общей сумме 29 990 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 76 копеек и пени в сумме 1262 рубля 38 копеек за период с 08 июля 2017 года по 01 апреля 2018 года, а также 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 22 марта 218 года

№ 403068.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова