Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А60-38450/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38450/2025
03 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело №А60-38450/2025 по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 30 000 руб., в том числе по государственному контракту № 439/07 от 22.11.2023 сумма штрафа 10 000 руб., по государственному контракту № 036/07 от 22.03.2024 сумма штрафа 10 000 руб., по государственному контракту № 128/07 от 05.06.2024 сумма штрафа 10 000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. От ответчика поступил возвратный конверт после неудачной попытки вручения.

Отводов суду не заявлено.


Судом 26 августа 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  26 августа 2025 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артрон» штрафа в сумме 30 000 руб., в том числе по государственному контракту № 439/07 от 22.11.2023 сумма штрафа 10 000 руб., по государственному контракту № 036/07 от 22.03.2024 сумма штрафа 10 000 руб., по государственному контракту № 128/07 от 05.06.2024 сумма штрафа 10 000 руб.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - Отделение Фонда, Заказчик) и ООО «Артрон» (далее - Поставщик) заключены:

- Государственный контракт № 439/07 от 22.11.2023 на выполнение работ по изготовлению ортезов (туторов на верхние конечности) в 2024 году, ИКЗ 23-16661009187667001001-0088-006-3250-323 (далее - Контракт № 439/07);

- Государственный контракт № 036/07 от 22.03.2024 на выполнение работ по изготовлению ортезов (аппаратов на нижние конечности) в целях социального обеспечения граждан в 2024 году, ИКЗ 24-16661009187667001001-0083-002-3250-323 (далее - Контракт № 036/07);

- Государственный контракт № 128/07 от 05.06.2024 на выполнение работ по изготовлению ортезов - аппаратов на нижние конечности в 2024 году в целях социального обеспечения граждан, ИКЗ 241666100918766700100102590013250323 (далее - Контракт № 128/07).

В соответствии с пунктом 3.1. Контрактов:

Исполнитель обязан еженедельно предоставлять Заказчику сведения (информацию) о ходе исполнения обязательств по Контракту: статус отработки Исполнителем выданных Получателям направлений на изготовление ортезов (принятие направления в работу, начало изготовления изделия, выдача изделия и т.п.).

В случае отказа Получателя, включённого в реестр Получателей, от получения Изделия, Исполнитель обязан отразить (зафиксировать) отказ в Акте сдачи-приемки работ. Указанный документ передать Заказчику в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента оформления указанного документа.

В течение срока действия Контракта Исполнителем не выполнялись указанные обязанности, предусмотренные Контрактом.

Таким образом, Исполнителем по каждому Контракту нарушены пункты по еженедельному предоставлению сведений о ходе исполнения обязательств, а также по отражению отказов Получателей в актах сдачи-приёмки работ.

Зафиксировано два факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по каждому Контракту.

ООО   «Артрон» с 10.08.2020, то есть на момент заключения и исполнения Контрактов, является субъектом малого или среднего предпринимательства в категории «Микропредприятие».

В соответствии с пунктом 7.5.1 Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Цена Контракта № 439/07 - 1214648,95 руб.

1% цены Контракта составляет 12146,49 руб., соответственно, применяется штраф в размере 5000 руб.

Сумма штрафа по Контракту № 439/07 составит: 5000 руб. х 2 факта неисполнения = 10000 руб.

Цена Контракта № 036/07 - 6257170 руб.

1 % цены Контракта составляет 62571,70 руб., соответственно, применяется штраф в размере 5000 руб.

Сумма штрафа по Контракту № 036/07 составит: 5000 руб. х 2 факта неисполнения = 10000 руб.

Цена Контракта № 128/07 - 10002118,5 руб.

1 % цены Контракта составляет 100021,19 руб., соответственно, применяется штраф в размере 5000 руб.

Сумма штрафа по Контракту № 128/07 составит: 5000 руб. х 2 факта неисполнения = 10000 руб.

Итого сумма взыскания составляет; 10000 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. = 30000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка Отделением Фонда в адрес ответчика направлены претензии № МФ-66-16/125705 от 21.10.2024, № МФ-66-16/136364 от 13.11.2024 и № МФ-66-16/136783 от 14.11.2024. Ответы на претензию в адрес истца не поступили. Сумма взыскания в добровольном порядке не оплачена.

Истец указывает, что окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его ненадлежащее исполнение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и доводов сторон, правовой природы спорных отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Положения контракта и технического задания устанавливают обязательства исполнителя, как по выполнению работ, так и по информационному обеспечению заказчика о ходе выполнения своих обязательств в целях контроля последнего с учетом целей и общественной значимости контракта (пункты 5.1.9, 5.1.17, 5.1.20, 5.1.26).

Доказательств своевременного представления исполнителем запрошенных заказчиком сведений (в соответствии с вышеперечисленными пунктами контракта), а также исполнения обязательств в установленные контрактом сроки, в материалы дела не представлено.

Доводы отзыва не могут быть приняты судом, поскольку факт уведомления ответчиком истца об отказе получателей от протезов от 05.09.2024, а также сведения о затруднительности исполнения обязательств (невозможность дозвониться до получателя, техническая невозможность выполнения протезов) не свидетельствует о надлежащем выполнении исполнителем обязательств по контракту, а напротив подтверждают нарушение последним сроков исполнения обязательств (как по выполнению работ, так и по предоставлению запрошенной информации) с учетом общего срока выполнения заявок и дат их направления заказчиком.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно представленным в материалы дела документам, судом усматриваются нарушения исполнителем обязательств по контракту в количестве фактов, указанных истцом. Расчет штрафа соответствует условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных ответчиком доводов и доказательств судом не усматривается оснований для освобождения последнего от ответственности, при этом, ходатайства о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании статей 309,310,330,702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб., в том числе 10 000 руб. штрафа по контракту №439/07 от 22.11.2023, 10 000 руб. штрафа по контракту № 036/07 от 22.03.2024, 10 000 руб. штрафа по контракту №128/07 от 05.06.2024.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                                                      О.И. Исмаилова