Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А38-3894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3894/2019
г. Йошкар-Ола
2» августа 2019 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 621 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 28 июня 2019 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

2 июля 2019 года ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй», обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. В связи с отсутствием судьи Петуховой А.В. мотивированное решение по делу изготовлено сразу после истечения периода отсутствия судьи.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по возврату перечисленных на его счет в отсутствие законных оснований денежных средств. По утверждению истца, факт просрочки исполнения денежного обязательства и сумма долга подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2018 года по делу № А38-7875/2018. По этой причине истец считает возможным применить к должнику гражданско-правовую ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты денежных средств.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395 ГК РФ (л.д. 6, 40).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 37).


Ответчик в письменном отзыве на иск не оспаривал факт получения им денежных средств в сумме 108 000 руб. по платежному поручению, однако указал, что о неосновательности приобретения денежных средств ему стало известно только после вынесения Арбитражным судом Республики Марий Эл решения по делу № А38-7875/2018 с учетом срока рассмотрения Первым арбитражным апелляционным судом жалобы. Таким образом, санкция должна быть исчислена с 22 января 2019 года, то есть после вынесения постановления апелляционным судом.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.03.2016 по 28.04.2016 (л.д. 42).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что истцом по платежному поручению № 4 от 29.02.2016 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 108 000 руб. При этом в строке «Назначение платежа» в документе указано: «Возврат ошибочно перечисленной суммы». Между тем в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2018 года по делу № А38-7875/2018 с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 108 000 руб. (л.д. 9-13).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, судебный акт вступил в законную силу.

В процессе рассмотрения дела № А38-7875/2018 арбитражным судом первой инстанции дана правовая квалификация и подробная оценка правоотношений сторон, установлен факт нарушения должником обязательства по возврату перечисленных на его счет в отсутствие законных оснований денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2018 года вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с несвоевременным исполнением должником обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 2 марта 2016 года по 25 апреля 2019 года в сумме 28 621 руб. 22 коп. (л.д. 40-41).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) зафиксировано, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» от 03.07.2016, вступившим в силу с 1 августа 2016 года, пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, предусматривающей, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К должнику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета.

Размер неосновательного обогащения и факт нарушения должником обязательства по возврату денежных средств установлен решением Арбитражного суда Республики Марий Эл, которое имеет преюдициальное значение по настоящему иску (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Тем самым в силу названной нормы размер долга новому доказыванию не подлежит. Неосновательное обогащение подтверждено материалами дела и судебным актом и составляет 108 000 руб.

Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами, исходя из составленного им расчета, за период с 02.03.2016 по 25.04.2019 в сумме 28 621 руб. 22 коп. (л.д. 41). При этом датой начала периода просрочки истец принимает дату, следующую за днем перечисления денежных средств ответчику.

Напротив, ответчик полагает, что санкция должна быть исчислена с 22 января 2019 года, то есть после вынесения постановления апелляционным судом по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд признает позиции истца и ответчика неверными по следующим основаниям.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункты 51 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Таким образом, ответчик о факте неосновательного обогащения узнал или должен был узнать с момента получения им от истца претензии либо иска в рамках рассмотрения дела № А38-7875/2018, в связи с чем доводы истца и ответчика являются ошибочными и противоречат правилам статьи 1107 ГК РФ.

Такой датой арбитражный суд признает дату вручения ответчику претензии до рассмотрения дела № А38-7875/2018, а именно – 25 мая 2018 года. С этой даты участник спора узнал о наличии у ООО «ДЕАЛ» материально-правовых требований в определенной сумме и должен был принять меры для выяснения всех обстоятельств исполнения договора займа от 22.05.2015 и перечисления денежных средств. С этого момента ООО «Эрмада-строй» могло и должно было выявить факт необоснованного получения денежных средств и возвратить их истцу.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств наступила со следующего дня – 31 мая 2018 года.

В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом, устраняющим правовые и арифметические ошибки, допущенные истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7338 руб. 82 коп. за период с 31.05.2018 по 25.04.2019.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

108 000

31.05.2018

16.09.2018

109

7,25%

365

2 338,27

108 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 019,45

108 000

17.12.2018

25.04.2019

130

7,75%

365

2 981,10

Итого:

330

7,52%

7 338,82

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требования арбитражный суд отказывает.


По этой же причине отклонен как юридически ошибочный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 28.04.2016.

Ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств в момент получения претензии, 25 мая 2018 года. С 31 мая 2018 года им допущена просрочка исполнения обязательства.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Марий Эл 29 апреля 2019 года (л.д. 6).

Тем самым с учетом положений статей 200, 1107 ГК РФ в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования кредитора о возврате неосновательно полученных денежных средств.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 26 апреля 2019 года по день фактической уплаты денежных средств.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Задолженность ответчика составляет 108 000 руб. Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме исчислены истцом по состоянию на 25.04.2019, проценты по день уплаты долга могут быть взысканы, начиная с 26.04.2019.

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в сумме 108 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26 апреля 2019 года по день фактической уплаты денежных средств.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины по делу составляет 2000 руб. Иск удовлетворен частично (на 25,6 %), поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 512 руб.

В остальной части судебные расходы истца компенсации не подлежат.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата неосновательного обогащения за период с 31.05.2018 по 25.04.2019 в размере 7338 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в сумме 108 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26 апреля 2019 года по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части иска отказать.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 512 руб.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А. В. Петухова