Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А60-48749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48749/2022
16 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 093 440 рублей 92 копеек.


При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022,

От ответчика: представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ПАО «Т плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» о взыскании 4 093 440 рублей 92 копеек.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании 30.11.2022 истец уточнил требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнения к отзыву.

В судебном заседании 12.12.2022 истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» сложились фактические отношения.

Договор теплоснабжения 39266-ГВ, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключены.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, которые указаны в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не оплачены теплоресурсы, поставленные за период с 01.02.2022-30.06.2022 в размере 4 093 440 руб. 92 коп.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности указанный период. Ответа от ответчика не последовало.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.З Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отзыве на исковое заявление были изложены возражения ответчика в части горячего водоснабжения по МКД, не оснащенным общедомовыми приборами учета.

Данные возражения были приняты истцом.

У сторон имелись разногласия по расчету снижения платы за горячую воду в связи с ее некачественностью (подачей воды заниженной температуры).

Как указал ответчик, при проведении сверки расчетов в мае, июне 2022 года истцом предоставлен коммунальный ресурс «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества в многоквартирных домах по адресам: <...>, 17а, 17, 18а, 20а, 22, 23, 28, ул. Механизаторов, 100аК4, 100аК6.

Контррасчет ответчика основан на неверном толковании положений Правил N 354, поскольку ответчик производит расчет размера снижения платы за коммунальную услугу без учета в формуле расчета фактической продолжительности оказания услуги ненадлежащего качества за каждый час.

Истец, опровергая доводы ответчика, указал, что расчёт снижения ответчика является неверным: ответчик производит расчёт процента снижения размера платы за час, далее высчитывает сумму снижения за час от общей суммы за день, в итоге суммирует получившиеся значения за каждый час отклонения за сутки, что не соответствует методике, указанной в Правилах № 354. Необходимо суммировать получившийся процент после этого применять к сумме объема за день.

Проанализировав расчеты сторон, суд признает достоверным расчет истца соответствующим действующему законодательству.

Истец, с учетом частичного принятия доводов ответчика, уточнил исковые требования до суммы 3 627 930 руб. 08 коп.

В материалы дела представлен подробный расчет задолженности и расчет снижения.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 3 627 930 руб. 08 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 627 930 рублей 08 копеек основной долг, 67 рублей 20 копеек почтовые расходы, 41140 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 327 рублей 00 копеек, упеченную по платежному поручению № 44033 от 31.08.2022г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Курганникова