Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А44-2753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года

Дело №

А44-2753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2017 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Чапаев И.А., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу № А44-2753/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт.Отделка.Стройка» (место нахождения: 175202, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304533230300152) о взыскании 304 303 руб. 18 коп., в том числе задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Профсоюзной в городе Старая Русса Новгородской области за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в сумме 51 540 руб. 09 коп.; по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 21 376 руб. 57 коп. за период с 01.12.2015 по 31.12.2016; по внесению платы в резервный фонд в сумме 3 971 руб. 70 коп. за период с 01.04.2016 по 31.12.2016; по оплате поставленной на общедомовые нужды электроэнергии в сумме 1 952 руб. 81 коп. за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, по оплате тепловой энергии в сумме 179 018 руб. 56 коп. за периоды октябрь 2015 - апрель 2016 года и октябрь - декабрь 2016 года; 46 443 руб. 45 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.12.2015 по 01.06.2017 (с учётом уточнения исковых требований).

Решением от 20.07.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2017 решение от 20.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 20.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2017. Податель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по оплате Обществу оказанных услуг.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по улице Профсоюзной в городе Старая Русса, являющихся членами товарищества собственников жилья «Профсоюзная, 11» (далее – Товарищество) принято решение о заключении договора управления с Обществом.

Товарищество и Общество заключили договор от 01.03.2014 управления многоквартирным жилым домом.

Перечень услуг и работ по содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества в многоквартирном доме согласован сторонами в приложениях к договору управления.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение о создании резервного фонда в целях ремонта подъездных козырьков, установки тамбурных дверей, благоустройства дворовой территории (протокол от 23.12.2014 № 3 ).

Предпринимателю ФИО1 в жилом доме на праве собственности принадлежат три нежилых помещения общей площадью 294,2 кв. м.

Общество, ссылаясь на наличие у предпринимателя перед ним долга за оказанные услуги, в том числе и по содержанию многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

На собственников помещений в многоквартирном доме согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статья 154 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме в силу статьи 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. При этом в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Договор на поставку тепловой энергии между Обществом (управляющей организацией) и предпринимателем ФИО1 отсутствует.

Факт оказания Обществом предпринимателю соответствующих коммунальных услуг, в том числе и по содержанию общего имущества, установлен судом по материалам дела.

Расчет платы за содержание общего имущества и в резервный фонд произведен Обществом исходя из площади принадлежащих предпринимателю нежилых помещений с учетом установленных тарифов.

Довод предпринимателя ФИО1 об отсутствии у Общества убытков всвязи с тем, что счета на оплату соответствующих услуг выставляла ресурсоснабжающая организация (ООО «ТК Новгородская»), правомерно отклонен судом. Согласно пояснениям ООО «ТК Новгородская» компания направляла в адрес ФИО1 надлежащим образом оформленный договор теплоснабжения, однако подписанный договор обратно не вернулся. Поскольку Общество является исполнителем коммунальных услуг, платежные документы для оплаты соответствующей коммунальной услуги до 01.01.2017 выставлялись ему, а с 01.01.2017 – непосредственно собственникам помещений.

Доказательств оплаты предпринимателем ФИО1 предоставленных услуг непосредственно ресурсоснабжащей организации в дело не представлено.

В связи с просрочкой предпринимателем исполнения денежного обязательства Обществом начислены пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ размере 52 187 руб. 34 коп. Расчет проверен и признан правильным.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него обязанности по оплате оказанных услуг в связи с невыставлением в его адрес соответствующих счетов правомерно отклонена судом. По смыслу действующего законодательства приведенные обстоятельства не освобождают предпринимателя от своевременной компенсации расходов управляющей компании. Ответчик, являясь пользователем находящегося в многоквартирном жилом доме нежилого помещения, обязан самостоятельно совершить действия по получению счетов.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А44-2753/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова