Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-221651/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 221651/23-67-1836
г. Москва
17 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (109544, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ СОВРЕМЕННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "ГРАД" (428037, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 45 644 708,00 руб.

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 27.12.2023.

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 15.04.2024.

от третьего лица: ФИО3 по дов-ти от 13.03.2024



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ СОВРЕМЕННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "ГРАД" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по Контракту № 105-ДО от 16.10.2020г. в размере 11 132 517 руб. 03 коп., неустойки за период с 16.11.2021 по 27.07.2023 в размере 1 952 457 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ФГУП «Центральные научные проектные мастерские» (далее ФГУП «ЦНРПМ») и ООО «Мастерская современного проектирования Град» (далее МСП «Град») заключен Контракт № 105-ДО от 16.10.2020г. (далее также «Контракт») на выполнение работ по разработке проектной документации по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Александро-Невская Лавра», XVIII-XX вв. (г. Санкт-Петербург, набережная реки Монастырки, дом 1) в части комплексных научных исследований (обследование вентиляционных каналов), а также в части проектирования внутренних и внешних инженерных сетей (далее также «Работы»).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно Контракту, Заказчик принял на себя обязательства по финансированию Работ (оплате аванса), в то время как Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению Работ согласно условиям Контракта и Приложениям к Контракту.

Обязательства по оплате аванса со стороны Заказчика выполнены в полном объеме и в срок, однако обязательства Подрядчика, предусмотренные Контрактом и Приложениям к Контракту, не выполнены: сроки выполнения Работ полностью нарушены, проектная документация по II и III этапам Работ не разработана, в адрес Заказчика не направлялась.

ФГУП «ЦНРПМ» руководствуется следующими положениями Контракта и связанными с ними обстоятельствами.

Первоначально п. 2.1. Контракта установлена цена контракта в размере 69 250 301 (шестьдесят девять миллионов двести пятьдесят тысяч триста один) рубль 86 копеек.

Далее Дополнительным соглашением №1 к Контракту цена Контракта составила 70 321 463 (Семьдесят миллионов триста двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 49 копеек.

В соответствие с Дополнительным соглашением №5 от 23.12.2022 года цена контракта составила 35 161 308 (Тридцать пять миллионов сто шестьдесят одна тысяча триста восемь) рублей 77 копеек в соответствии со Сметой (Приложение № 4 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта»

В соответствии с п. 3.3. Контракта: Подрядчик в полном объеме оценил срок выполнения работ и признает его достаточным для выполнения всех работ по Контракту. Сроки, необходимые Подрядчику для подготовки к выполнению работ, получения необходимых экспертиз, разрешений и согласований, включены в сроки выполнения работ по Контракту, и учтены Подрядчиком при его заключении. В соответствии с п. 3.2. Контракта: Конкретные сроки выполнения отдельных видов работ по Контракту определяются Графиком исполнения Контракта (Приложение №2 к Контракту).

Сроки выполнения работ нарушены следующим существенным образом: в соответствии с указанным Графиком срок выполнения II этапа - 20.06.2021г., а III этапа- 15.11.2021г.

До настоящего момента документы о приемке-передаче Работ III этапу (подписанные акты) отсутствуют, соответственно указанные работы не выполнены.

Нарушение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, приложениями к Договору влечет применение такой меры ответственности, которую Заказчик вправе применить по отношению к Подрядчику, как возврат аванса в части не выполненных Работ.

Аванс первоначально предусматривался пунктом 2.8. Договора в размере 30 % от цены Договора и в размере 20 775 090 руб. был выплачен Заказчиком Подрядчику 05.11.2020 г., далее Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 9 от 15.01.2021г. на увеличение аванса до 50% от цены Договора и проведены дополнительные выплаты аванса (14 064 292,7 руб. 12.02.2021г. и 321 000 руб. 23.07.2021г.). Итоговая сумма аванса после увеличения составила 35 160 383 руб., при этом Работ принято по первому этапу на общую сумму 959 555,09 руб., тем самым размер аванса за вычетом стоимости выполненных Работ составляет 34 200 827,91 рублей.

В настоящий момент, вышеуказанные обязательства, предусмотренные Контрактом, не исполнены. Ввиду отсутствия выполненных работ со стороны ООО «МСП Град», а также по причине необходимости продолжения работ по Государственному контракту от 17.07.2020 №034510000020000035, Контракт с Подрядчиком расторгнут со стороны ФГУП «ЦНРПМ» в одностороннем порядке, о чем в ООО «МСП Град» направлено уведомление исх. 2151 от 18.07.2023, информация опубликована в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/event-log.html?id=9928871).

В ходе рассмотрения дела судом запрошен результат работ со стороны истца и ответчика, при сличении которого выявлено наличие фактически выполненных работ со стороны ответчика по II этапу Контракта.

В связи с вышеизложенным истец уменьшил размер исковых требований, а именно.

В соответствие с Дополнительным соглашением № 5 от 23.12.2022 г. цена контракта составила 35 161 308 (Тридцать пять миллионов сто шестьдесят одна тысяча триста восемь) рублей 77 копеек в соответствии со Сметой (Приложение № 4 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта».

Стоимость работ по III этапу (Рабочая документация) - 11 132 517,03 руб. Дата окончания работ по III этапу Контракта - 15.11.2021 г. Таким образом, с учетом фактически выполненных работ по II этапу Контракта, сумма неотработанного аванса составляет 11 132 517,03 руб., поскольку истец самостоятельно дорабатывал и сдавал работы по III этапу в адрес третьего лица.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядчиком работы не предъявлены к сдаче, не оспорен односторонний отказ заказчика от исполнения договоров, суд считает, что ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договорам, в связи с чем, требования истца о взыскании неотработанного аванса по Контракту № 105-ДО от 16.10.2020г. в размере 11 132 517 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2021 по 27.07.2023 в размере 1 952 457 руб. 95 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.6. Контракта: 8.6. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2021 по 27.07.2023 в размере 1 952 457 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 11 132 517 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать С ООО "МАСТЕРСКАЯ СОВРЕМЕННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "ГРАД" (ИНН: <***>) в пользу ФГУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 11 132 517 (одиннадцать миллионов сто тридцать две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 03 коп.

Неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 105-ДО от 16.10.2020 в размере 1 952 457( один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 95 коп.

Проценты на сумму неотработанного и невозвращенного аванса в размере 11 132 517,03 коп, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 27.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств по основаниям ст.395 ГК РФ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 88 425 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 коп.

Возвратить ФГУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 111 575 (Сто одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев